Судья Чебышев А.А. дело № 22-3559/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 29 июля 2019 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е., 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

защитника осужденного адвоката Трамова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фурман Р.Б., в интересах осужденного ФИО1, на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. и назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освободившейся из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Контроль за исполнением наказания возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по 

<

адрес> края.

ФИО1 обязан в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней в виде обязательства о явке. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Доложив содержание обжалуемого приговора и по доводам апелляционной жалобы, выслушав стороны: защитника осужденного адвоката Трамова Р.Р., об изменении приговора по доводам жалобы; прокурора Кривцову А.Н. об оставлении приговора без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за то, что своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средств- «

<

данные изъяты>), в значительном размере - не менее 

<

данные изъяты> г., на территории 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Фурман Р.Б., в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании признал свою вину полностью, в содеянном раскаялся. Более того, обращает внимание суда апелляционной инстанции, что его подзащитный обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, у врача-нарколога на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Смягчающими вину обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 5-х несовершеннолетних детей. Просит приговор изменить и снизить назначенное ФИО1 наказание и испытательный срок.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Найманов К.К. считает жалобу адвоката необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фурман Р.Б.- без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признали полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Вопреки доводам стороны защиты, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. 

Помимо смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно признал обстоятельством отягчающим наказание, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией вменной ему статьи Уголовного закона и постановил исполнять его с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Е. Капорина