№ 1-54/2024 (12301320017000402)

УИД 42RS0023-01-2023-002014-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре Третьяковой К.С.,

с участием государственного обвинителя Мигловца П.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Беспалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «АртСталь» мастером строительных работ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, Кемеровская область, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>12, 

<

адрес>, Кемеровская область, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.228, УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы. 10.06.2020г. постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> освобожден от наказания условно - досрочно на 1 год 13 дней;

01.11.2022г. Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета 01.12.2023г. в связи с истечением испытательного срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

10.08.2023г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области-мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области ФИО6, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об АП ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КРФ об АП, находясь в гараже № гаражного блока № расположенного по 

<

адрес> Кемеровской области-Кузбасса, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к водителю правила, запрещающие управлять транспортным средством, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (№, в кузове красного цвета, принадлежащем Свидетель №1, с целью уехать на автомобиле 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (№, сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля имеющимся ключом и начал самостоятельное механическое движение, двигаясь на автомобиле от гаража № гаражного блока № расположенного по 

<

адрес> Кемеровской области – 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса (с координатами местности N 53*44`55`` E 87*7`55``) когда в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 15 минут 09.09.2023г, по пути своего следования совершил ДТП, то есть совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате произошедшего ДТП водитель ФИО1 не получил травм. Прибывшим на место ДТП ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району, инспектором Свидетель №5 ФИО1.А. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) № При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Свидетель №5 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, согласно протокола 

<

адрес> от 09.09.2023г. При наличии признаков опьянения, инспектором ОГИБДД Свидетель №5ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с применением прибора «ALKOTEST 6810 ARZB 1003», по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,77 мг/л, что соответствует состоянию опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в том числе по результатам просмотра видеозаписи с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля следует, что водительского удостоверения у него никогда не было. 10.08.2023г. он по решению мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП в виде административного ареста сроком 10 суток, решение не оспаривал, был полностью с ним согласен. Так, у его деда имеется договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21093, 2001 года выпуска, в кузове красного цвета, без г/н который, снят с учета. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу 

<

адрес>12 

<

адрес> Кемеровской области. Решил поехать на автомобиле деда, от гаража, расположенного в 

<

адрес> в тайне от деда к другу в гости. Он сел на водительское сиденье автомобиля и при помощи имеющегося в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля и поехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> Новокузнецкого района, где у друга употребил спиртное – пиво светлое, выпил около 2-3 бутылок по 0,5л. после чего поехал обратно в 

<

адрес>. Он понимал, что не имеет право садиться за руль автомобиля так как не имеет водительского удостоверения, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая в районе кафе «Шато» 

<

адрес>, он был ослеплен фарами двигающегося по встречной полосе автомобиля Митсубиси Лансер в кузове красного цвета, в связи с чем, он совершил ДТП с данным автомобилем. После чего он заглушил двигатель автомобиля и вышел на улицу, в этот момент подъехал экипаж ГИБДД, и он сразу же признался в том, что он виновен в ДТП и что у него нет водительского удостоверения. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и продув аппарат «алкотестер», результат его составил 0,77 мл/г. с данным результатом он был полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-57).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль Мицубиси Лансер 1.5 г/н №, 2007 года выпуска. 09.09.2023г. он около 20 час. 35 мин. двигался по автодороге 

<

адрес> Новокузнецкого района, когда проезжая в районе 

<

адрес>, ему на встречу выехал автомобиль 

<

данные изъяты> без г/н, автомобиль был в кузове красного цвета. Автомобиль 

<

данные изъяты> совершил столкновение своей передней левой частью автомобиля с его левой стороной автомобиля. Когда водитель вышел из своего автомобиля, то в их сторону уже двигался служебный экипаж ГИБДД, и они вместе с сотрудниками подошли к водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, который на тот момент уже вышел из автомобиля со стороны водительской двери, более в салоне никого не было. Когда водитель ходил по дороге, то он шатался из стороны в сторону. Сотрудники ГИБДД, у водителя попросили документы на автомобиль, на что он сообщил, что документов и водительского нет у него, автомобиль не принадлежал ему. Водитель ВАЗ 21093 прошел медицинское освидетельствование при помощи алкотестера, результат которого составил 0,77 мг/л. после чего были составлены соответствующие документы (л.д.46-47);

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 09.09.2023г. в вечернее время, около 20 час.20 мин. ему на телефон позвонил его родственник - Свидетель №2, который сообщил о том, что он находится на автодороге в районе кафе «Шато» в 

<

адрес>, где у него произошло ДТП с автомобилем 

<

данные изъяты>, который находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ДТП, он увидел сотрудников ГИБДД, автомобиль Свидетель №2 и второй автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель которого признался в том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, от него чувствовался запах алкоголя. Он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя на состояние опьянения. Когда водитель автомобиля 

<

данные изъяты>», продул прибор алкотестера, то его результат составил 0,77 мг/л. с данным результатом водитель ВАЗ 21093 был полностью согласен (л.д. 48-49);

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 без г/н, 2001 г.в., в кузове красного цвета. Приобрел он его в 2023г., по договору купли-продажи у ранее ему незнакомого человека за 50 000 руб. Автомобиль поставил в гараж № по 

<

адрес> гаражный бокс № 

<

адрес>, где с его согласия внук – ФИО1 занимался ремонтом машин. Около 01ч. 10.09.2023г. ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что внук попал в аварию на его автомашине 

<

данные изъяты>, которая должна была стоять в гараже. (л.д. 59-60, 61а-63);

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором Свидетель №5, около 20 ч. 40мин. заметили, что между продуктовым магазином и кафе «Шато», расположенных по обе стороны проезжей части 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса произошло ДТП двух автомашин 

<

данные изъяты> без г/н и Мицубиси Лансер г/н №. Подъехав к данным автомобилям, было установлено, что водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», который представился как ФИО1, имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с тем, что ФИО1 признался в употреблении алкогольной продукции, в присутствии приглашенных понятых, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - «

<

данные изъяты>». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи специального прибора измерителя – алкотестера, продув прибор, его результат составил 0,77 мг/л., что означало, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержится алкоголь. В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам ГИБДД было установлено, что водитель ФИО1 ранее уже подвергался административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 К РФ об АП. Таким образом, было установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 ч.1 УК РФ, о чем им был составлен мотивированный рапорт (л.д. 74-76).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от 18.09.2023г. (л.д.6-11,34-35), произведенные с участием ФИО1, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить участок местности по 

<

адрес> «б» 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса, как место совершения преступления, а также транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> без г/н, в кузове красного цвета, который был изъят и приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 39);

- видеозаписью с камеры, находящейся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, содержащейся на DVD-R диске, просмотренной, в том числе с участием ФИО1, на которой отображено событие освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-85, 86);

- сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 4); в протоколе об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от 09.09.2023г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством –автомобилем 

<

данные изъяты> без г/н, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5); свидетельством о поверке № С-БЧ/02-11-2023/291595077,согласно которого поверено специальное техническое средство измерения «ALKOTEST 6810 ARZB 1003», действительно до 01.11.2024г. (л.д.12); актом освидетельствования на состояние опьянения № 

<

адрес> от 09.09.2023г., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.13); мягким чеком от специального технического средства измерения «ALCOTEST», 6810, ARZB -1003 тест №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 37 мин. по адресу: 

<

адрес> «б» 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области у гр. ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,77 мг/л, (л.д.14); протоколом задержания транспортного средства № АЕ от 09.09.2023г., согласно которого, 09.09.2023г. в 22 часа 00 минут по адресу 

<

адрес> «б» 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» без г/н под управлением гр. ФИО1(л.д.17); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.09.2023г., в отношении ФИО1, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.23); карточкой правонарушений на гр. ФИО1, согласно которой ФИО1 10.08.2023г. был привлечен по ст. 12.8 ч.3 К РФ об АП (л.д.27-28); карточкой учета транспортного средства от 09.09.2023г. на автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласно которой владельцем указанного автомобиля является ФИО9, прекращена регистрация по заявлению владельца ТС, СТС, ГРЗ, ПТС утрачены (л.д.31-32).Указанные документы были осмотрены, признаны иными документами и приобщены в качестве доказательств (л.д. 40-41, 42-43);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка № Осинниковского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30);

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №4, а также ФИО1 данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21093» красного цвета без г/н, будучи признанным виновным постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Осинниковского судебного района Кемеровской области- мирового судьи судебного участка № Осинниковского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, и являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.94), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119), соседями по месту жительства положительно, по месту работы ИП ФИО10 (л.д.118) положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей (л.д. 91,92), состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который по своему виду является простым. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 и учитывается судом при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований, для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, а так же оснований для замены в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой степени тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, так как исправление подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Однако, с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, без уведомления инспекции.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского городского суда Кемеровской области, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD-R диск (л.д. 86) - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21093» без государственного регистрационного знака, - передать по принадлежности собственнику Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов