№ 

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2023 года

Ирбейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор). Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Согласно вышеуказанному, при оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует заемщика предоставлении фотографий, в которых содержатся следующие изображения: фотографий, в которых содержатся следующие изображения: Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности Заемщика; Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица Заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) Заемщика. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30000 рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: основного долга - 30000 рублей. Сумма процентов за пользование займом – 45 000 рублей Частичное погашение процентов за пользование займом - 10989 рублей. Итого – 64 011 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 64011 рублей (подробный расчет приведен в Приложении к настоящему заявлению). В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором РФ предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором. Согласно Постановлению Президиума Верховного, Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.1 ГК РФ. По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными 06.1 денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст. 421 стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без принуждения, без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях. Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить. Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ истец к исковому заявлению, направляемому в суд должен приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Судебной практикой установлено, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований п. б ст. 132 ГПК РФ. Наличие описи вложения не свидетельствует о безусловной добросовестности отправителя и достоверности факта направления другой стороне именно тех документов, что в ней указаны, поскольку при составлении описи вложения у почтового работника не имеется обязанности проверять содержание направляемых отправителем документов. Таким образом презумпция добросовестности поведения участников процесса исходит из того, что не требует в обязательном порядке представления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает только на необходимость документально подтвердить направление искового заявления (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N 33-23220/2020, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24606/2020, № Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-17085/2020, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-11589/2020). ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № в 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1. В связи с чем, просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу 000 МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64011 рублей, 2120 рублей 34 копейки, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, в суд не явилась, о причине не явки в суд не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Данный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Установлено, что при оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapusta.com. При помощи телефонного номера подтвердил свою личность, подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа N° 19737641,подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа.

Также установлено, что по реквизитам, указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) N° № в размере 30000 рублей.

До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Из расчета исковых требований следует, что сумма основного долга составляет 30000 рублей. Сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей Частичное погашение процентов за пользование займом - 10989 рублей. Итого - 64011 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 64011 рублей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64011,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1060, 1750 рублей, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 договора, исполнил, выполнив денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 30000 рублей. 

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 45000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом составляет 10989 рублей и того 64011 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2120 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64011 (шестьдесят четыре тысячи одиннадцать) рублей из них: 30 000 (тридцать тысяч) рублей – сумма основного долга, 45000 (сорок пять тысяч) рублей – сумма процентов за пользование займом, 10989 (десять тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей - частичное погашение процентов за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать) рублей 34 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ирбейского районного суда ФИО5