ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Цапка П.В., 

при секретаре судебного заседания Талаевой Л.С., 

с участием государственного обвинителя Смирнова М.Ю., 

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Гранюкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО5 обвиняется в том, что она в период времени с 02 сентября 2017 г. по 10 ноября 2017 г. в дневное время суток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тайно от окружающих похитила денежные средства в сумме 150000 рублей, принадлежащие ФИО1 лежавшие в пластиковой банке из-под витаминного комплекса «Компливит», находившейся в верхнем ящике комода в спальной комнате ее дома.

После хищения ФИО5 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2. значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ФИО3 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с тем, что подсудимая ей ущерб полностью возместила, поэтому она претензий к подсудимой не имеет. Данное решение принято ею добровольно. 

Подсудимая ФИО5 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что она полностью возместила потерпевшей ущерб, потерпевшая к ней претензий не имеет. Просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу, просил ходатайство потерпевшей удовлетворить. 

Государственный обвинитель посчитал возможным дело прекратить за примирением сторон, так как ущерб потерпевшей возмещен, подсудимая вину в совершении преступления признала, впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, требования ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что в отношении ФИО5 возможно прекратить уголовное дело в связи с тем, что она впервые совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей возместила, вред загладила. Потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: пластиковая баночка из-под витаминов - подлежит оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО6 

Суд считает необходимым освободить ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, так как рассмотрение дела назначалось в особом порядке, поэтому участие защитника является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: пластиковую баночку из-под витаминов - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 

ФИО5 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

Постановление может быть обжаловано или на него внесено представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья П.В. Цапок