РЕШЕНИЕ

 2-350/2017

Именем Российской Федерации

<

адрес>

р.

<

адрес> 14 декабря 2017 года

Старожиловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прошкина Ю.В.,

с участием истцов ФИО5, ФИО6,

ответчика ФИО1, 

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. на основании акта о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество, должнику ФИО1 не принадлежит.

Собственником имущества является ФИО5 и ФИО6. Должник ФИО1, который является их сыном, с 2000 года совместно с ними не проживал (проживал и учился в Москве). В 

<

адрес> он около 5 лет, где женился и жил со своей женой. Телевизор 

<

данные изъяты> и телевизор 

<

данные изъяты> были подарены на дни рождения, телевизор 

<

данные изъяты> и микроволновую печь приобретала ФИО6 3-4 года назад. Ноутбук был приобретен в 2016 году у ФИО2. Кухонный гарнитур, также приобрели в 2016 году в НИТИ совместно. В связи с чем, считают, что имущество подлежит освобождению от ареста.

Просят освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 следующее имущества: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 следующее имущества: 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что арестованное имущество приобретено ею и её супругом в период браке. Прошу суд освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из акта о наложении ареста.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные истцами в заявление. Пояснил, что с 2000 года он с родителями не проживает. Учился в 

<

адрес>, потом там же работал и жил. Никакого отношения к имуществу, указанному в описи, он не имеет. Ему даже родители помогают. У него сложилась жизненная ситуация, в силу стечения обстоятельств, что сейчас он готовит документы для объявления себя банкротом. По месту прописки он не проживает с 2000 года. Родителей навещает 1-2 раза в полгода. Все, что было нажито его родителями, они купили за свой счет или подарены друзьями и его братом. Арестованное имущество ему не принадлежит. 

Представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица- судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Пояснившая в предварительном судебном заседание, что при проведении исполнительных действий на момент наложения ареста документы подтверждающие то, что арестованное имущество принадлежит третьим лицам представлены не были. Поэтому и было описано имущество. Решение вопроса об исключении из описи, указанного имущества, оставляет на усмотрения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, выслушал доводы сторон, заслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

На основании ч. 1 ст. 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу правовых позиций, изложенных в п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом № судебного участка № судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту регистрации должника ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ул. 22, 

<

адрес> было вынесено постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались и подтверждаются, материалами исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1 и актом описи. 

В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, помимо истцов ФИО5 ФИО6 зарегистрированы сын ФИО1, сын ФИО3. Данное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Старожиловское Жилищно-коммунальное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ. объяснениями истцов, а также не оспаривается ответчиком ФИО1.

Данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО5 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО1 зарегистрирован в данной квартире на не проживает с 2000 года.

Вещи, включенные в акт ареста находились во всех помещениях квартиры. Данное арестованное имущество принадлежит родителям ответчика ФИО1 истцам ФИО5, и ФИО6, которое куплено в период брака. Этот факт не оспаривается вышеуказанными лицами. И подтверждается показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО12 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что знакома с семьей ФИО16 давно. Она с ФИО6 подруги. Все покупки, которые она делала, она знает. Телевизор ФИО4 подарили на 60-летие. Она у нее была и видела это. Телевизор 

<

данные изъяты> старший сын ФИО8 подарил на 65-летие ФИО5. Телевизор 

<

данные изъяты> они вместе покупали в спальню. Стулья они вместе с ФИО7 заказывали здесь на рынке. Микроволновку ФИО9 покупала сама лет 5 назад. Сын ФИО1 ничего им не покупал. Она его очень редко видела в их доме. Только старший сын ФИО8 часто у них бывает, дарит подарки.

Свидетель ФИО2 допрошенного в судебном заседании, пояснил, что ноутбук три года назад у него купил ФИО5 за 6 000 рублей.

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей ФИО16 уже 45 лет. Телевизор ФИО4 подарил сын ФИО8 на 60-летие. Микроволновку ФИО9 покупала сама лет 5 назад. Стол они купили в 

<

адрес>, а стулья заказывали здесь на рынке. Телевизор 

<

данные изъяты> старший сын ФИО8 подарил на 65-летие ФИО5. Телевизор 

<

данные изъяты> они вместе покупали в спальню. Сын ФИО1 ничего им не покупал.

Свидетель ФИО14 допрошенной в судебном заседании пояснила, что ФИО1 очень редко приезжает к родителям. Он как закончил школу, уехал учиться в Москву, так там и остался.

Истцы сторонами по гражданскому делу в отношении ФИО1, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не являются. 

Кроме того, как следует из смысла норм частей 4 и 7 ст. 69, частей 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в их взаимосвязи, имущество может быть арестовано и описано судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель достоверно информирован о принадлежности имущества должнику и данная информация подтверждена документально.

В материалах дела сведений о принадлежности данного арестованного имущества должнику ФИО1 не имеется. Следовательно ответчик ФИО1 в силу своего материального положения не имел возможность приобрести какое-либо имущество. Как приведено выше, и следует из пояснений судебного-приставов исполнителя ФИО11 она арестовала данное имущество лишь предполагая, что такое имущество могло принадлежать должнику ФИО1 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что арестованное имущество, указанное в исковом заявлении, приобреталось истцами и является их собственностью, а потому заявленные ФИО5 требования об исключении из описи и освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО1, ОАО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Кораблинскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО11 - 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд 

<

адрес>.

Судья Ю.В. Прошкин