дело № 2-524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре Бикмухаметовой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности и взыскании судебных расходов. 

В обоснование требований указано, что ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ. При жизни супруга и в период брака они оформили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 100000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруга истцу выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: два дома, земельный участок, денежные вклады. Оставшаяся 1/2 доля совместно нажитого имущества признана принадлежащей ее супругу имуществом и как наследственное имущество унаследовано его наследниками в равных долях: истцом, несовершеннолетним ребенком – ФИО2, родителями наследодателя – ФИО5 и ФИО6, дочерью от первого брака супруга – ФИО7, сыном от первого брака супруга – ФИО1, каждому по 1/6 доли. После смерти супруга ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года полностью погасила задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию понесенных ею расходов по выплате кредитной задолженности по 7440 рублей 47 копеек с каждого и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по 384 рубля 82 копейки с каждого. 

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала. 

Ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель ФИО10, ФИО1., А.И. – ФИО9 иск не признали.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение представителя отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Кукморского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 об отказе в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принял на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство и оформившими свои наследственные права являются его отец ФИО5, мать ФИО6, супруга ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО7, сын ФИО1

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО4 представила доказательства о погашении ею задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ? в связи с чем просилао компенсации понесенных ею расходов по выплате кредитной задолженности как лицу, выполнившему обязательства по кредитному договору за иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО8

Решением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в своих интересах и интересах ФИО2, к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 о признании совместно нажитым имуществом супругов долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, определении долей супругов по 1/2 доли за каждым, включении 1/2 доли указанного долга в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда ФИО4 было отказано в удовлетворении требований о признании долга по указанному кредитному договору совместно нажитым имуществом супругов, исковые требования ФИО4 о компенсации ответчиками как наследниками умершего ФИО8 понесенных ею расходов по выплате кредитной задолженности является необоснованным и не подлежат удовлетворению. 

Доводы истицы о том, что ответчики являются наследниками поручителя, который обязался отвечать за исполнение ею как заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, несостоятельны и основаны на неверном толковании закона, так как поручитель в силу статьи 363 ГК РФ отвечает по обязательству заемщика перед кредитором. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО7 о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности и взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.08.2017

Председательствующий