Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 15 апреля 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.,

подсудимых ФИО4, ФИО3,

защитника – адвоката Катышевой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Воробьева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 находились около магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где совместно договорились о совершении кражи товара из указанного магазина, предварительно распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был зайти в магазин и набрать со стеллажей товар, выбранный для хищения, который должен был сложить в продуктовую корзину, а ФИО3 должна остаться в холле магазина перед автоматическими дверьми, установленными на вход в магазин, выход через данные двери не возможен, двери открываются только при входе в магазин (далее по тексту автоматические двери), следить за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их совместных преступных действий, предупредить об опасности, а также предоставить беспрепятственный доступ к выходу через автоматические двери, через которые ФИО4, минуя кассовую зону, покинет магазин с похищенным товаром, не оплатив его, и распорядятся им совместно по своему усмотрению.

С этой целью, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минуту того же дня ФИО4 зашел в магазин, и согласно ранее обговоренному совместному преступному плану, реализуя их совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, согласно ранее распределенным ролям, взял расположенный на витринах магазина и выставленный для продаж товар, после чего, сложил его в продуктовую корзину, и с похищенным товаром, минуя кассовую зону, подошел к указанным автоматическим дверям, которые ему открыла ФИО3, и они совместно покинули магазин, не оплатив товар, тем самым совместно похитив, принадлежащие 

<

данные изъяты>» товары, а именно: 3 бутылки напитка «Мартини фиеро» объемом 1 литр стоимостью 705 рублей 56 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2116 рублей 68 копеек; 1 бутылку вина «Mondoro asti docg» (Мондоро асти дог) объемом 0.75 литра стоимостью 783 рубля 55 копеек; 1 бутылку вина «Мартини просекко» объемом 0,75 литра стоимостью 745 рублей 54 копейки.

После чего ФИО4 и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями, ФИО4 и ФИО3 похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 3645 рублей 77 копеек.

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 29 минуты ФИО4 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажей магазина следующий товар: 3 бутылки коньяка «MONNET VSOP («МОННЕТ ВСОП») объемом 0,7 литров стоимостью 2337 рублей 38 копеек за 1 бутылку на сумму 7012 рублей 14 копеек, 1 бутылку виски «ROYAL RANTHAMBORE («РОЯЛ РАНТАМБОР») объемом 0,75 литра стоимостью 1535 рублей 83 копейки, а всего имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 8547 рублей 97 копеек.

После чего ФИО4 положил вышеуказанный товар в товарную корзину, не представляющую материальной ценности для 

<

данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 8547 рублей 97 копеек.

Он же, ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 25 минут ФИО4 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажей магазина следующий товар: 5 бутылок напитка «МАРТИНИ БЬЯНКО» объемом 1 литр стоимостью 705 рублей 56 копеек за 1 бутылку на сумму 3527 рублей 80 копеек, 2 бутылки напитка «МАРТИНИ ФИЕРО» объемом 1 литр стоимостью 705 рублей 56 копеек за 1 бутылку на сумму 1411 рублей 12 копеек, 1 упаковку туалетной бумаги «ZEWA» («ЗЕВА») стоимостью 86 рублей 56 копеек, 1 упаковку туалетной бумаги «РАР1А DELUXE» («ПАПИЯ ДЕЛЮКС») стоимостью 116 рублей 53 копейки, а всего имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>» на общую сумму 5142 рубля 01 копейка.

После чего ФИО4 положил вышеуказанный товар в товарную корзину, не представляющую материальной ценности для 

<

данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5142 рубля 01 копейка.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 01 минута по 11 часов 06 минут ФИО4 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 6-й микрорайон, 

<

адрес>, где, действуя тайно, умышленно, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял со стеллажей магазина следующий товар: 1 бутылку виски «SPEY RIVER» («СПЕЙ РИВЕР») объемом 0,7 литра стоимостью 1567 рублей 67 копеек, 1 бутылку виски «BACK ТО BLACK BLENDED SCOTCH WHISKY» («БЭК ТУ БЛЭК БЛЕНДЕД СКОТЧ ВИСКИ») объемом 0,7 литра стоимостью 597 рублей 13 копеек, 1 бутылку вина «ВИЛЛАЛТА АМАРОНЕ ДЕЛЛА ВАЛЬПОЛИС» объемом 0,75 литра стоимостью 1054 рубля 94 копейки, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 3219 рублей 74 копейки.

После чего, ФИО4 положил вышеуказанный товар во внутренние карманы куртки, одетой на нем, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, минуя кассовый контроль, не оплачивая товар, покинул магазин, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО4 своими умышленными преступными действиями причинил 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3219 рублей 74 копейки.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным им обвинением согласились полностью, и после консультации с защитниками заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимые ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитниками. Совершенные ФИО4 и ФИО3 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает соответственно 3 и 5 лет лишения свободы. Вину они признают полностью, государственный обвинитель Сулима Е.В. и представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимого ФИО4 судом проверено. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимых, сведений имеющихся в деле, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ими преступлений, данные характеризующие ФИО4 и ФИО3, условия их жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимых и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО4 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 и ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО4 по месту регистрации и жительства характеризуется неудовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. №), под наблюдением врача-психиатра-нарколога не состоит (т. №), к административной ответственности не привлекался (т. №).

Как личность подсудимая ФИО3 по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало (т. №), 

<

данные изъяты>» (т. №), к административной ответственности не привлекалась (т. №).

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, его семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО4 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ.

При определении размера наказания ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, считая лишение свободы условным, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Данные преступления совершены ФИО4 до постановления и вступления в законную силу приговоров мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, состояния здоровья подсудимой, ее семейного и материального положения суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО3 суд принимает по внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) по каждому преступлению в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 и ФИО3 являться в специализированный орган, осуществляющий исправление условно осужденных один раз в месяц для регистрации и не менять постоянного места жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО4 – домашний арест – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: счета-фактуры, компакт-диски, накладные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Председательствующий судья В.А. Евменьева