Гражданское дело № 2-153\2019

62RS0019-01-2019-000184-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

03 июня 2019 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО10 об оспаривании и установлении отцовства,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что в 0ДД.ММ.ГГГГ года у неё и ответчика ФИО12 родился сын - ФИО11. Однако на момент рождения она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО13, в связи с чем органами записи актов гражданского состояния при составлении записи акта о рождении №157 от 02 июня 2017 года сведения об отце ребенка были внесены на основании свидетельства о браке, отцом ребенка записан ответчик ФИО14. При этом фамилия ребенка записана «ФИО15», отчество по имени ответчика ФИО16. 17 ноября 2017 года брак между ней и ФИО17 был прекращен. В настоящее время она с ФИО18 проживают вместе, он участвует в воспитании сына, ФИО19, его содержании, заботится о духовном и нравственном развитии ребенка. Между ней и ФИО20 отсутствует спор по вопросу отцовства. Однако они не имеют возможности внести изменения в запись о рождении ребенка в органах ЗАГС, поскольку законом предусмотрен только судебный порядок оспаривания записей о родителях в книге записей рождений. Полагает, что поскольку ФИО21 не является отцом ФИО22, следует признать запись об отцовстве ФИО23 в отношении ФИО24 недействительной и внести изменения в запись акта №157 от 02 июня 2017 года о рождении ФИО25. 

Просит суд признать, что ФИО26 не является отцом ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить, что 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, является отцом ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать запись об отцовстве ФИО29 в отношении ФИО30 недействительной. Обязать Главное управление ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району внести изменения в актовую запись №№ от 02 июня 2017 года о рождении ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделанную Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Рыбновскому району, исключив из нее сведения об отце - ФИО32, указав в качестве отца ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, изменив отчество ребенка с «ФИО34» на «ФИО35», оставив имя и фамилию ребенка прежними.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО36. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО37. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно информации адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, сведениями о миграционном учете в отношении ФИО38 не располагают. 

Третье лицо - представитель Главного Управления ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представили суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО39 познакомились в 2016 году. На момент их знакомства ФИО1 состояла в браке с ФИО40, однако супружеских отношений они не поддерживали. 0ДД.ММ.ГГГГ года у неё и ответчика ФИО2 родился сын - ФИО41. Однако на момент рождения она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО42, в связи с чем органами записи актов гражданского состояния при составлении записи акта о рождении сведения об отце ребенка были внесены на основании свидетельства о браке, т.е. отцом ребенка записан ответчик ФИО43. При этом фамилия ребенка записана «ФИО44», отчество по имени ответчика ФИО45 - «ФИО46», что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району.

Также установлено, что 17 ноября 2017 года брак между ней и ФИО47 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району.

В настоящее время она с ФИО48 проживают вместе, он участвует в воспитании сына, ФИО50, его содержании, заботится о духовном и нравственном развитии ребенка. Между ней и ФИО49. отсутствует спор по вопросу отцовства.

Согласно ч.1 ст.51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождения, произведенная в соответствии с п. 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

Судом, бесспорно, установлено, что ответчик по настоящему делу ФИО52 записан отцом ребенка ФИО51. Запись ответчика отцом ребенка произведена в соответствии с ч. 1 ст. 51 Семейного кодекса РФ.

Истица ФИО1 утверждает, что ответчик ФИО53 является отцом несовершеннолетнего Амира, а не ответчик ФИО54, поскольку, когда родился ФИО55. не поддерживали семейных отношений. 

В соответствии со ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. 

Судом сторонам по настоящему делу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что по ходатайству истца ФИО1 была проведена генетическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинское молекулярно-генетическое исследование) №

<

данные изъяты> года, выполненному ГБУ РО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО56 является отцом несовершеннолетнего ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у истицы ФИО1. 

В связи с установлением отцовства истца в отношении ФИО59, суд считает необходимым внести изменения в актовую запись о его рождении, указав в ней: в графе отец - ответчика ФИО58.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО60 об оспаривании и установлении отцовства удовлетворить.

Установить, что 

<

данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, является отцом ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО1.

Внести изменения в запись акта о рождении № 

<

данные изъяты> от 02 июня 2017 года, совершенную территориальным отделом по Рыбновскому району Главного Управления ЗАГС Рязанской области о рождении ФИО62: в графе отец исключить запись об отце ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Вьетнама.

Внести изменения в запись акта о рождении № № 02 июня 2017 года, совершенную территориальным отделом по Рыбновскому району Главного Управления ЗАГС Рязанской области ФИО64: в графе отчество заменить «ФИО65» на «ФИО66», указав ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан отцом ФИО68.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья Соловов А.В.