КОПИЯ Дело №1-34/2024 

УИД 67RS0008-01-2023-001147-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «21» февраля 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.

с участием государственных обвинителей - заместителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2 и его защитника в лице адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО3, представившего удостоверение №677 и ордер №АП-50-085411 от 19.10.2023,

при секретаре: Гостинской К.А.,

а также потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ИП «ФИО4.», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

получившего копию обвинительного заключения 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21.02.2023 по 05.03.2023 (точное время и дата предварительным следствием не установлены), у ФИО2, находящегося в г. Ярцево Смоленской области (точное место предварительным следствием не установлено), с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана.

Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 в период времени с 21.02.2023 по 05.03.2023 (точное время и дата предварительным следствием не установлены), находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, где воспользовавшись доверительными отношениями с последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел в заблуждение Потерпевший №1, попросил последнюю предоставить ему в долг денежные средства в общей сумме 480 000 рублей, под предлогом приобретения автомашины «Ауди» для личных целей, ремонта данной автомашины, а также ремонта поврежденных им двух автомашин в результате дорожно-транспортного происшествия, тем самым обманул её относительно истинного характера своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана, при этом, не собираясь выполнить взятые на себя обязательства, по возврату долга. Потерпевший №1 не осознавая, что ФИО2, совершает противоправные действия, передала денежные средства в сумме 480 000 рублей. 

Полученные денежные средства от Потерпевший №1 в сумме 480 000 рублей, ФИО2 обратил в свою пользу, получив тем самым реальную возможность ими распоряжаться. В результате своих вышеуказанных преступных действий, совершенных при вышеизложенных обстоятельствах и в период с 21.02.2023 по 05.03.2023 ФИО2, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 480 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб в крупном размере на данную сумму.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал, гражданский иск признал в полном объеме. Суду пояснил, что он проживает вместе с престарелой матерью по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. В начале 2023 года он через социальную сеть «Одноклассники» познакомился с Потерпевший №1 В начале знакомства они просто переписывались, в дальнейшем они перешли к более близким отношениям. В какой-то момент времени они надоели друг другу, и он стал подыскивать причины, чтобы не встречаться с Потерпевший №1, в том числе в связи материальными трудностями. Он уже не помнит, при каких обстоятельствах Потерпевший №1 давала ему деньги. Она сама их отдавала ему, он у нее ничего не просил. Условий, на которых он должен был отдать деньги, Потерпевший №1 не озвучивала. Если он и говорил потерпевшей о каких-то суммах, то она не обязана была ему их отдавать. Он периодически рассказывал потерпевшей о своих проблемах, а в следующий его приход, она давала ему деньги для решения этих проблем. Когда он к ней приходил, то деньги у нее уже были подготовлены. Она говорила, что будет обижаться на него, если он не возьмет от нее помощь. Тот факт, что он взял у Потерпевший №1 480000 рублей он не оспаривает, из них 275000 рублей потратил на лечение матери, а также закрыл оформленный на него кредит. К нему спустилась соседка Потерпевший №1 и сказала, чтобы он написал расписку о получении денег. Так как у него не было с собой паспорта, то он вписал в расписку переселенческий документ, как документ, удостоверяющий его личность. Он надеялся взять кредит в банке и рассчитается с Потерпевший №1, однако банки, в которые он обращался, отказали ему в выдаче кредита. Когда он брал деньги у Потерпевший №1, то всегда говорил, что он берет их в долг и обязательно вернет. Потерпевший №1 ему говорила, что помогая ему материально, она, таким образом, поддерживает его. До 19 февраля 2024 года он не работал, так как были проблемы со здоровьем. Он предложил потерпевшей первые 5000 рублей, чтобы начать рассчитываться за долг, но она отказалась и пояснила, что ей нужна вся сумма сразу. До этого у него не было возможности возместить ей хоть какие-то деньги. Он планировал заработать деньги и рассчитаться с долгом. Хотел взять кредит и рассчитаться, однако у него возникли проблемы со здоровьем. Умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей он не имел, не смог вернуть деньги в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Считает свои обязательства исключительно гражданско-правовыми отношениями, которые обязуется выполнить.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью собранных и исследованных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в начале февраля 2023 года, более точную дату не помнит, через социальную сеть «Одноклассники» она познакомилась с ФИО2 Арсеном. ФИО6 приходил к ней в гости, между ними сложились дружеские отношения. В процессе общения ФИО2 рассказывал о том, что у него двое детей, которых он бросил, больная мать, которой необходимо лечение, что работает водителем. Периодически ФИО2 говорил ей о своих проблемах. Вначале говорил, что сильно болеет, болит почка, а денег на обследование у него нет. Она дала ему 1000 рублей, чтобы он сходил к врачу. Потом говорил, что ему надо 20 000 рублей, чтобы отремонтировать машину. Он пришел к ней домой, и она дала ему 20 000 рублей на ремонт машины. У неё было 400 000 рублей, которые она хранила у соседей А-вых, если с ней что-нибудь случится. Она брала у соседей свои деньги и отдавала их ФИО2. В процессе общения она передала ФИО2 50 000 рублей и 30 000 рублей на всякие нужды. Далее он попросил у нее 100 000 рублей, чтобы купить автомобиль «Ауди», и она отдала ему требуемую сумму, на которую тот купил автомобиль. ФИО2 обещал все вернуть до 16 марта 2023 года, поясняя, что ему дадут кредит в размере 600 000 рублей. В какой-то момент ФИО6 пришел к ней и сказал, что он попал в ДТП на машине хозяина и его забрали в полицию, что все плохо. Он говорил, что на автомобиле хозяина марки «Рено» столкнулся с машиной Форд и владелец последней требует от него 270 000 рублей. ФИО6 попросил ее достать эти деньги, чтобы у него не было проблем. Обещал все вернуть, и она ему поверила. Она попросила соседку ФИО10 №2 принести ей деньги. В районе 1 часа ночи ее соседка принесла ей 300 с небольшим тысяч рублей, точную сумму уже не помнит. Она сразу позвонила Арсену и сказала, что нашла деньги. После чего к ней приехал ФИО6 и забрал деньги. Изначально расписку она у Арсена не просила, так как верила ему на слово, что он вернёт деньги. В дальнейшем она еще дала ФИО2 80 000 рублей на ремонт машины марки Рено. Через какое-то время ФИО6 сказал, что ему нужны ещё деньги. Она уже занимала у соседей 15 000 и 10 000 рублей, так как ее деньги закончились. Еще 5 000 рублей она отдавала Арсену с пенсии. Также ФИО6 просил, чтобы она заняла ему 100 000 рублей на операцию матери, которой плохо с сердцем. Сказал, что операция стоит 220 000 рублей, 150 000 из которых ему дали друзья. Она уже хотела было дать ему 100 000 рублей на операцию матери, но ее соседи ФИО5 сказали, что ФИО6 ее обманывает и ему необходимо написать расписку, что он взял деньги. 06.03.2023 ФИО6 написал ей расписку на 480 000 рублей, что отдаст все деньги 16 марта 2023 года. В этой расписке он написал, что деньги брал именно в долг. Она надеялась, что 16.03.2023 он ей отдаст деньги. Она подождала до конца марта, но денег он ей не верну и она обратилась в полицию. Она ежемесячно получает пенсию в сумме 29 000 рублей, из них она тратит на лекарства около 7000 рублей, коммунальные услуги она оплачивает в сумме 6000 рублей, поэтому ущерб для нее является значительным. Заявленный гражданский иск поддержала в полном объеме, пояснив, что ей денежные средства не были возвращены подсудимым, предложенные 5 000 рублей она брать отказывается, так как ей необходима вся сумма, которую она отдала одномоментно.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1, данным на предварительном следствии, следует, что она постоянно проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, по данному адресу она проживает одна и позаботиться о ней не кому. Однако у нее очень хорошие, доверительно дружеские отношения с ее соседкой ФИО10 №2, которая проживает этажом выше. И так как она полностью ей доверяет, то передала ФИО6 на хранение личные накопления в сумме 450 000 рублей. Такое решение было ею принято, по причине того, что она проживает одна и у нее имеются проблемы со здоровьем. По своему характеру она очень доверчивая женщина и именно по этой причине она доверяет людям. В начале февраля 2023 года, более точную дату не помнит, через социальную сеть «Одноклассники» она познакомилась с ФИО2, 

<

дата> года рождения, однако на сайте социальной сети «Одноклассники» был указан ник «Гиго ФИО6» и его фамилия ей изначально была не известна. Кто из них первый прислал заявку в друзья, она уже не помнит, поскольку не предала этому значение. Они начали с ним общаться в социальной сети «Одноклассники», а в дальнейшем посредством мобильной связи. На сегодняшний день у нее сохранился только один его номер, а именно №002, других номеров у нее не сохранилось, так как она их удалила за ненадобностью. За время их общения они много разговаривали на разные темы, в ходе которого ФИО2 рассказывал ей про свою жизнь, про то, что у него имеется машина (только она уже не помнит марку), рассказывал про свою мать. Как ей казалось, между ними сложились дружеские отношения, он вызывал у нее доверие, так как показался ей добропорядочным мужчиной. Когда ФИО6 пришел к ней в гости, она его узнала, по той фотографии, которая у него была выставлена в социальной сети «Одноклассники», поэтому не стала спрашивать документ удостоверяющий личность. По началу, когда они с ним только начали общение, ФИО6 часто жаловался на здоровье, а именно на проблемы с почкой, при этом пояснил, что у него сейчас нет денег, чтобы сходить на обследование к врачу. Она сама прекрасно знает, что когда у тебя проблемы со здоровьем, то ты плохо себя чувствуешь, после чего она предложила Арсену на безвозмездной основе 1000 рублей, чтобы он мог сходить к врачу. На данное предложение ФИО6 согласился, после чего она передала ему 1000 рублей, однако претензий по данному факту не имеет. Через какое-то время он сообщил, что ходил к врачу, и тот назначил ему какие-то уколы, какие именно уже не помнит. Они с ним продолжили общение, поддерживали дружеские и доверительные отношения. ФИО6 мог прийти к ней в гости домой, когда он находился у нее в гостях, то по продолжительности времени это было примерно час - полтора часа, а далее собирался и уходил, поясняя это тем, что ему нужно постоянно находиться рядом с матерью. В феврале 2023 года, более точную дату уже не помнит, но это точно было до 23.02.2023 года, ФИО6 ей сообщил, что ему необходимы денежные средства в сумме 15 000 рублей на ремонт принадлежащего ему автомобиля отечественного производства (более точную марку не помнит). По причине того, что у нее с Арсеном за время их общения сложились доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными. И в тот же день в вечернее время ФИО6 приехал к ней домой. Затем она передала Арсену денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая в количестве 3 штук. По причине того, что у нее с Арсеном сложились дружеские и доверительные отношения, и она ему полностью доверяла, предоставляла ему данную денежную сумму в долг, и по этой же самой причине даже не подумала о том, чтобы ФИО6 написал ей расписку, так как она ему полностью доверяла. Даже не обговорили срок возврата денежных средств. Как только ФИО6 получил от нее денежные средства, то он тут же ушел. На следующий день она с Арсеном общалась по телефону, и он ей в ходе телефонного разговора пояснил, что ему снова нужны денежные средства в сумме 35 000 рублей, чтобы заплатить за ремонт автомашины. По причине того, что у нее с Арсеном были доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными. В тот же день в вечернее время, более точное время не помнит, так как на часы не смотрела, к ней домой пришел ФИО6, и она передала ему наличными денежные средства в сумме 35 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 7 штук. По причине того, что у нее с Арсеном сложились дружеские и доверительные отношения, и она ему полностью доверяла, предоставляла ему данную денежную сумму в долг, и по этой же самой причине даже не подумала о том, чтобы ФИО6 написал ей расписку, так как она ему полностью доверяла. Даже не обговорили срок возврата денежных средств. Примерно через 2-3 дня она снова общалась с Арсеном и в ходе их с ним разговора он ей пояснил, что ему его друг (при этом имени не называл) продает автомобиль марки «Ауди» вроде черного цвета и что ему необходимы денежные средства в сумме 80 000 рублей на оформление документов, но денежных средств у него нет. По причине того, что у нее с Арсеном были доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными. Затем на следующий день ФИО6 пришел к ней домой, и она передала ему наличные денежные средства в сумме 80 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 16 штук. По причине того, что у нее с Арсеном сложились дружеские и доверительные отношения, и она ему полностью доверяла, предоставляла ему данную денежную сумму в долг, и по этой же самой причине даже не подумала о том, чтобы ФИО6 написал ей расписку, так как она ему полностью доверяла. Даже не обговорили срок возврата денежных средств. Все эти события происходили до 23.02.2023 года, и при каждой ее передаче денежных средств это все происходило без свидетелей. Она с Арсеном продолжила свое общение, при этом ФИО6 все также продолжал делиться с ней своими проблемами, а именно рассказывал, какая у него сложная жизнь. Так в конце февраля 2023 года, более точную дату не помнит, ФИО6 ей сообщил, о том, что он поехал в г. Брянск и по дороге попал в ДТП, виновником которого является он и ему срочно нужны денежные средства. Как ФИО6 ей пояснил 20 000 рублей нужно на ремонт его автомобиля марки «Рено», 270 000 рублей на ремонт пострадавшего автомобиля марки «Форд» и 30 000 рублей нужно отдать его начальнику. ФИО6 ей также пояснил, что сейчас он находится в отделе полиции и если он не возместит данный ущерб, то его могут посадить. После чего ФИО6 пояснил, что ему нужны в долг денежные средства в сумме 320 000 рублей, а иначе его могут посадить. По причине того, что у нее с Арсеном были доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными. Однако ее накопления хранились у ее соседей А-вых. После чего она написала ФИО10 №2 и сказала ей о том, что ей нужны деньги, которые хранились у нее дома. Она объяснила, что ее хороший знакомый по имени ФИО6 нуждается в помощи. Далее в ночное время ФИО10 №2 принесла ей деньги. После чего в ночь со 02 марта 2023 на 03 марта 2023 к ней домой приехал ФИО6 и по причине того, что у нее с Арсеном были доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными в сумме 320 000 рублей. По причине того, что у нее с Арсеном сложились дружеские и доверительные отношения, и она ему полностью доверяла, предоставляла ему данную денежную сумму в долг, и по этой же самой причине даже не подумала о том, чтобы ФИО6 написал ей расписку, так как она ему полностью доверяла. И данный факт передачи денежных средств происходил без свидетелей. Она снова не уточняла у Арсена, когда он вернет ей денежные средства. Однако ФИО6 ей сказал, что вернет ей полную сумму долга 16.03.2023, когда у него это получится. Также через несколько дней ей позвонил ФИО6 и попросил дать ему в долг еще денежных средств в сумме 30 000 рублей на ремонт автомобиля марки «Рено» пострадавшее, после ДТП, поскольку эти деньги с него требует начальник. Однако у нее уже не осталось денежных средств, но она все же решила помочь Арсену по причине того, что у нее с ним были дружеские и доверительные отношения, она согласилась предоставить ему в долг данную сумму денежных средств наличными. И с этой целью она решила занять данную сумму у своих друзей. 03.03.2023 года в вечернее время ФИО6 приехал к ней домой, где она передала ему наличные денежные средства в размере 20 000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей в количестве 4 штук. И снова она передала ему данные денежные средства без написания какой-либо расписки и без свидетелей. На следующий день, а именно 04.03.2023 в утреннее время, более точное время она не помнит, она позвонила своей подруге ФИО7, которая проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> попросила у нее в долг 10 000 рублей. Когда к ней пришла ее подруга ФИО7 то она попросила ее вынести Арсену 10 000 рублей, что ФИО7 и сделала, а ФИО6 в это время ждал возле подъезда. И снова ФИО6 не писал, какой либо расписки. 06.03.2023 года около 11 часов к ней домой приехал ФИО6 и попросил ее предоставить ему в долг 100 000 рублей на лечение его материи. У нее уже не было денежных средств, и занять ей не у кого было. Она стала у него уточнять, когда он вернет ей долг. На это ФИО6 пояснил, что отдаст долг 16.03.2023 года. В это время у нее находилась ее соседка ФИО10 №2, а чуть позже пришел ее муж ФИО10 №3. В их присутствии она пояснила Арсену, что ей нужно, чтобы он написал расписку, на что ФИО6 пояснил, что напишет расписку. Далее ФИО10 №2 и ФИО10 №3 пошли к себе домой. А она с Арсеном высчитала сумму его долга, которая составила 480 000 рублей. Затем он написал ей собственноручно без принуждения расписку, в которой указал, что он ей должен денежные средства в сумме 480 000 рублей. Как только ФИО6 написал расписку, то он тут же ушел домой. После этого он перестал выходить с ней на связь, и они с ним перестали общаться. Также показала, что когда ее повторно опрашивали в отделе полиции, то сотрудник полиции не правильно ее понял, когда она передавала Арсену денежные средства, все это было не по ее инициативе. Вначале ФИО2 всегда рассказывал ей о своих проблемах, а потом просил предоставить ему данные суммы в долг, чтобы он мог урегулировать свои проблемы. Сама она бы не когда добровольно не передала Арсену денежные средства, так как в своих денежных средствах нуждается сама. Она является инвалидом третей группы и ей нужно приобретать для поддержания своего здоровья лекарства. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 480 000 рублей, который для нее является значительным, она ежемесячно получает пенсию в сумме 27 000 рублей, из них она на лекарства тратит около 7000 рублей, коммунальные она оплачивает в сумме 6000 рублей /том 1 л.д. 72-78, 146/.

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1, подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии, в полном объеме, пояснив, что на тот момент она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Также показала, что деньги она давала ФИО2 в долг. Когда она посчитала все деньги, которые давала Арсену, то вышло 480 000 рублей. В расписке, которую он ей написал указано, что деньги давались в долг и он обязуется их вернуть в указанную дату. 

Показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, с которой она находиться в дружеских отношения с 2007 года. Между ними хорошие дружеские и доверительные отношения, она ходит к ней, между ними нет секретов. В ходе разговора Потерпевший №1 ей рассказала, что в феврале - марте 2023 года, она в социальной сети «Одноклассники» познакомилась с ФИО2. В какой-то момент у ФИО2 начались проблемы, сначала мама у него была при смерти, потом попал в ДТП, в связи с чем ему срочно нужны были деньги. Также Потерпевший №1 попросила у нее в долг 10 000 рублей, но она не смогла ей занять и тогда Потерпевший №1 попросила для нее занять у соседей данную сумму. Один раз она видела ФИО2, когда отдавала ему деньги Потерпевший №1. Возле подъезда, в котором она проживает, стояла машина черного цвета, в которой сидел ФИО2. Она передала ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего тот уехал. Она интересовалась у Потерпевший №1 сколько всего денежных средств та передала ФИО2, на что Людмила ответила в районе 480 000 рублей. При этом Потерпевший №1 ей сразу пояснила, что он ей все вернет 16 марта 2023 года и показала расписку. Как она поняла, Потерпевший №1 планировала совместную жизнь с ФИО2. Сама Потерпевший №1 ей говорила, что давала деньги ФИО2, потому что человек попал в беду и его надо выручить, войти в положение. Кроме того, Потерпевший №1 собирала частями 200 000 рублей, чтобы передать их ФИО2, так как ему была необходима большая сумма денег на операцию матери.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям ФИО16, данными в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. У нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, с которой она находиться в дружеских отношения, а именно они с ней дружат примерно с 2007 года. У нее с Потерпевший №1 хорошие дружеские и доверительные отношения. В начале марта 2023 года точную дату не помнит она пришла в гости к Потерпевший №1 Они с ней начали разговаривать о жизни, и в ходе разговора Потерпевший №1 ей рассказала о том, что через социальную сеть «Одноклассники» познакомилась с мужчиной по имени «ФИО6», фамилию не называла. Рассказывала о том, что у нее с ним сложились дружеские отношения и в ходе их общения он ей показался добропорядочным человеком. Также Потерпевший №1 пояснила, что у Арсена начались проблемы, а именно он разбил две машину и ему для урегулирования вопроса нужны, иначе его могут посадить в тюрьму. Также Потерпевший №1 рассказала, что он попросил у нее деньги в долг, чтобы он мог урегулировать конфликт с разбитыми машинами. За разбитую машину ему нужны были денежные средства в сумме более 200 000 рублей, более точно не помнит. Как ей пояснила Потерпевший №1, та передала ему требуемую сумму. После проблем с машиной, как ей пояснила Потерпевший №1 у мужчины по имени «ФИО6» появились другие проблемы, а именно его матери нужна была операция и она находится в больнице 

<

адрес>. На лечение матери ФИО6 попросил у нее в долг также около 200 000 рублей, сколько точно уже не помнит. Мужчина по имени «ФИО6» мотивировал данную просьбу в предоставлении денежных средств в долг, тем, что он подал заявку в банк на кредит и сейчас ему срочно, чтобы оплатить операцию матери, нужно перехватить необходимую сумму, а после получения кредита он всё незамедлительно вернет Потерпевший №1 Предоставить кредит ему должны были примерно 16 марта 2023 года, и он должен был вернуть все денежные средства. Кроме того, в начале марта 2023 года, более точную дату не помнит, ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что ее знакомый мужчина по имени «ФИО6» попросил у нее в долг денежные средства на лечение его матери, однако ей не хватает 10 000 рублей. После чего Потерпевший №1 попросила у нее данную сумму в долг. Она согласилась помочь, взяла 10 000 рублей и направилась домой к Потерпевший №1 Когда она подошла к подъезду, то увидела, что возле подъезда находится автомобиль марки «Ауди» черного цвета, старой модели. В машине сидел неизвестный ей мужчина. После этого она поднялась к Потерпевший №1, которая у нее уточнила, видела ли она машину и сидящего в ней мужчину. Когда она утвердительно ответила, Потерпевший №1 сказала, что это ФИО6, и попросила её спуститься и передать ему недостающую сумму денежных средств. Она спустилась и передала мужчине по имени «ФИО6» денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО6 взял денежные средства и уехал. Затем она поднялась к Потерпевший №1 и уточнила у нее, сколько всего денежных средств она передала ему, на что та пояснила, что в районе 480 000 рублей, более точно уже не помнит. Также Потерпевший №1 пояснила, что он ей все вернет 16 марта 2023 года. Больше она данного мужчину по имени «ФИО6» не видела. Со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что денежные средства Арсеном ей до сих пор не возвращены /том 1 л.д.87-88/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель ФИО10 №1 подтвердила их в полном объёме, так как на тот момент она лучше помнила происходящие события.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых следует, что она вместе с мужем ФИО10 №3 проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. У нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает этажом ниже, в этом же подъезде. С Потерпевший №1 она находится в дружеских отношениях и ежедневно общается. У нее дома находились на хранение 400000 рублей, принадлежащих Людмиле. Примерно в конце февраля 2023 года Людмила позвонила ей и попросила принести 100 000 рублей. Для чего ей понадобились эти деньги, она не уточняла. Деньги Людмиле отнесла её дочь. Как она поняла Люда, познакомилась с каким-то мужчиной. Также в ночь со 02 на 03 марта 2023 года ей позвонила Потерпевший №1, и попросила, чтобы она принесла оставшиеся деньги в сумме 300 000 рублей к 08 утра, так как ее знакомый попал в аварию и срочно нужны деньги. Она заподозрила, что-то не ладное и начала у Людмилы выяснять для чего ей ночью понадобилась крупная сумма денежных средств. На это Потерпевший №1 пояснила, что её знакомый попал в аварию и при этом разбил машину депутата, а также разбил рабочую машину и нужно заплатить деньги. Она сказала Людмиле, чтобы та не верила его словам, что он обманывает её. Она пыталась уговорить ее не отдавать эти деньги, но не смогла ее убедить. Около 3-х часов ночи она отнесла ей 300 000 рублей, поскольку утром они уезжали в 

<

адрес> к дочери. Когда они находились в 

<

адрес>, то ей позвонила Людмила, и попросила занять ей 200 000 рублей. В ходе телефонного разговора Потерпевший №1 пояснила, что ее знакомому нужны деньги для операции его матери. Пока они ехали обратно, то поняли, что это стандартная схема мошенников. Ее муж сказал, что они дадут деньги только после того, как они увидят знакомого Людмилы и с ним пообщаются лично. 06.03.2023 ей позвонила Люда и сказала, чтобы она пришла к ней домой. Когда они пришла к Потерпевший №1, у нее за столом сидел мужчина по имени ФИО6. После чего она начала задавать Арсену вопросы, так как хотела вывести его на «чистую воду». Она у Арсена спросила, когда тот вернет Потерпевший №1 деньги и при этом уточнила про написание расписки. На это ФИО6 начал ей говорить, что вернет Потерпевший №1 все деньги 16.03.2023, что ему должны одобрить кредит, после чего он все вернет. Она пояснила, что она чувствует обман и не намерена снимать и предоставлять свои деньги в долг. Чуть позже в квартиру пришел ее муж, и они ушли домой. Позднее Людмила ей написала, что ФИО6 написал ей расписку на 480 000 рублей, которые обязуется вернуть, однако, как ей известно, со слов Людмиле, деньги ФИО6 так и не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, совместно со своей женой ФИО10 №2. У них есть соседка Потерпевший №1, с которой они дружат примерно около 20 лет. Людмила проживает на 5 этаже в их подъезде. По причине того, что Потерпевший №1 проживает одна, то она передала им на хранение 300 000 рублей. Перед отъездом 03 марта 2023 года его жена отдала Люде 230 000 рублей. Потом Потерпевший №1 звонила, что ей срочно нужны деньги для матери ФИО2. Она пояснила, что мать ФИО2 попала в больницу в 

<

адрес> и надо 200 000 рублей на лечение. Когда они приехали, Людмила спрашивала, сняли ли они ей деньги. На это они ответили, что им необходимого на него посмотреть. Когда ФИО2 приехал, сначала его жена пошла к Людмиле в квартиру, затем он также пришел к ним. ФИО2 говорил, что ему срочно нужны деньги на операцию матери, которые он в полном объёме вернет 16 марта 2023 года, так как ему дают кредит. Он сказал Людмиле, что как можно доверять этому человеку и отдать ему такие деньги. ФИО2 сказал, что напишет расписку на 480 000 рублей, но при них он ничего не писал. Они с женой ушли к семе домой, а через некоторое время им позвонила Потерпевший №1, однако они отказались давать им свои деньги. На следующий день Потерпевший №1 сообщила им, что ФИО2 написал ей расписку на всю сумму 480 000 рублей, при этом ему нужны еще деньги.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям ФИО9, данными им в качестве свидетеля на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес> со своим женой ФИО10 №2. У них есть соседка, с которой они дружат на протяжении долгого периода времени, примерно около 20 лет более точно сказать не может, Потерпевший №1, которая проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>. По причине того, что Потерпевший №1 проживает одна, то она передала им на хранение 400 000 рублей. За годы дружбы с Потерпевший №1 между ними сложились доверительные отношения. 03 марта 2023 года он с женой уезжал в 

<

адрес>, приехали они 05 марта 2023 года. А 06.03.2023 года он пошел в магазин, чтобы приобрести продукты для Потерпевший №1, поскольку та последнее время не выходит на улицу. Когда он вернулся с магазина и зашел в квартиру Потерпевший №1, то у нее находился неизвестный ему мужчина, как она пояснила ее знакомый ФИО6 и его жена ФИО8 После чего он услышал, что разговор касается денежных средств, которые нужны мужчине по имени ФИО6. Ему он показался подозрительным, после чего он спросил у Потерпевший №1 как долго она его знает. На что Потерпевший №1 пояснила, что около месяца, на что он очень удивился. Затем он начал интересоваться оказывал ли ФИО6 ей помощь за этот месяц общения, но она ему пояснила, что нет. После чего ему стало известно о том, что помощь в его проблемах наоборот оказывала Потерпевший №1, а именно предоставляла ему в долг по его просьбе денежные средства разными суммами. Этому он еще больше удивился и уточнил у Потерпевший №1 сумму, на что она ему ответила, что предоставила Арсену в долг денежные средства в сумме 480 000 рублей. Он был этому удивлен, после чего его жена спросила у Арсена, а было ли как то подтверждение того, что он брал эти суммы. На что он услышал ответ, что нет. Они уточнили, когда тот вернёт денежные средства Потерпевший №1, на что ФИО6 пояснил, что 16.03.2023 года. На это он рекомендовал Потерпевший №1 получить расписку с Арсена, так как он ему показался подозрительным и не внушал доверия. После чего они с женой ушли. Ему известно о том, что на сегодняшний момент ФИО6 так и не вернул Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 480 000 рублей /том 1 л.д.91/.

После оглашения показаний данных на дознании, свидетель ФИО9 подтвердил их в полном объёме, так как на тот момент он лучше помнил происходящие события. Всего у них на хранении было 400 000 рублей, так как его жена ранее отдала Потерпевший №1 100 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, совместно со своим сыном ФИО2 Арсеном. Ее сын официально работал у предпринимателя, развозил хлеб по магазинам. Его заработная плата составляла 27500 рублей в месяц. Он всегда ей помогал во всем. У нее были выявлены проблемы с сердцем и со зрением, и она около года болела. Анализы она сдавала платно за свой счет, но сыну об этом ничего не рассказывала. Он предлагал отвезти ее г. Москву на операцию, говорил, что ему поможет хорошая подруга. Примерно в это же время у сына были проблемы с печенью, в связи с чем он пол года не работал. По просьбе сына она дала ему 200 000 рублей на покупку автомобиля. Марку автомобиля она не знает, цвет автомобиля черный. Потом она узнала, что сын занимал деньги. В основном она с пенсии помогает сыну, дает деньги на бензин и ремонт автомобиля. Также ей известно, что у сына есть хорошая подруга Людмила. Сын ей говорил, что он взял деньги в долг у Людмилы и написал расписку, эти деньги он отдаст. Речь шла о сумме около 400 тысяч рублей. На эти деньги ее сын лечился, поэтому не мог вернуть деньги. Ни о какой аварии ей неизвестно, в феврале-марте в больнице она не лежала. Про кредитные обязательства своего сына она не знает.

Согласно оглашенным в связи с выявленными противоречиями показаниям ФИО10 №4, данными ей в качестве свидетеля на предварительно следствии, следует, что в городе Ярцево Смоленской области она проживает с 2005 года, в 2008 году она получила гражданство Российской Федерации. Её сын ФИО2 в 2018 году приехал на территорию Российской Федерации, а в 2022 году также получил гражданство Российской Федерации. Больше года ее сын с ней не проживает, где именно он проживает, ей не известно. Она постоянно проживает по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>. В период с 23.02.2023 года по 16.03.2023 года она не в какой больнице не находилась, операцию ей не делали, в том числе и операцию на сердце. В медицинском центре «Эстет», расположенном на 

<

адрес>, точный адрес не знает, на платной основе она проходила обследование. За данное медицинское обследование оплачивала она, ее сын ей не помогал. При данном обследовании было выявлены проблемы с сердцем, а также проблемы со зрением, а именно у нее на левый глаз поставили диагноз «катаракта». У нее имеются сбережения приличная сумма. Примерно 2-3 месяца назад, более точную дату не помнит, она дала своему сыну ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, на покупку автомобиля. С его слов данный автомобиль сын приобрел за 130 000 рублей, а оставшиеся денежные средства потратил на автомобиль. Марку автомобиля она не знает, но цвет автомобиля черный. В основном она всегда помогает своему сыну, в том числе и материально, а именно дает денежные средства на бензин, ремонт автомобиля, на обследование в медицинском центре. В ходе обследования у него был установлен диагноз «цирроз печени» и проблемы с сердцем. Не каких денежных средств она у него не видела. Потерпевший №1 она не знает и от сына про нее не когда не слышала. Про кредитные обязательства своего сына она не знает /том 1 л.д.80/.

После оглашения показаний данных на предварительном следствии, свидетель ФИО10 №4 подтвердила их в полном объёме, так как на тот момент она лучше помнила происходящие события.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, письменными доказательствами, такими как: 

- протоколом выемки от 16.08.2023, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъят мобильный телефон марки «Honor» с сохранившимися смс сообщениями в приложении «WhatsApp» от ФИО2 и расписка от 06.03.2023 от ФИО2 на имя Потерпевший №1 на сумму 480 000 рублей /том 1 л.д.148-150/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» с сохранившимися смс сообщениями в приложении «WhatsApp» от ФИО2 и расписка от 06.03.2023 от ФИО2 на имя Потерпевший №1 на сумму 480 000 рублей /том 1 л.д. 151-175/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.08.2023, согласно которого получены образцы почерка и подписей у ФИО2 /том 1 л.д.180/;

- заключение эксперта №002 от 23.09.2023, согласно выводом которого, рукописный текст и подпись от имени «ФИО2» в расписке, представленной на экспертизу, выполнены ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены на экспертизу. Подчерк и подписи в условно-свободных образцах ФИО2 характеризуются устойчивыми общими признаками. В результате раздельного исследования представленных на экспертизу образцов почерка и подписи ФИО2 установлено, что они выполнены одним лицом, их количество и качество достаточны для проведения по ним идентификационного исследования /том 2 л.д. 38-45/;

- справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 05.04.2023, согласно которой в период с 01.01.2022 по 05.04.2023 ДТП с участием автомобиля Ауди 100, регистрационный знак 

<

***> на обслуживаемой территории не зарегистрировано /том 1 л.д. 25/;

- протоколом очной ставки от 26.07.2023, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО2 от дачи показаний отказался /том 1 л.д.105-106/;

- протоколом очной ставки от 21.09.2023, согласно которой свидетель ФИО8 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался /том 2 л.д.30-32/;

- протоколом очной ставки от 21.09.2023, согласно которой свидетель ФИО9 подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался /том 2 л.д.33-34/;

- протоколом очной ставки от 22.09.2023, согласно которой свидетель ФИО10 №1 подтвердила свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля, а обвиняемый ФИО2 от дачи показаний отказался /том 2 л.д.48-49/;

Исследованные доказательства обвинения суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку указанные доказательства добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах полностью установлена. 

Так, судом установлено, что в период времени с 21.02.2023 по 05.03.2023 ФИО2, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, 

<

адрес>, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 480 000 рублей. В результате своих вышеуказанных преступных действий, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в крупном размере на данную сумму.

Согласно п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. При этом обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, а также распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

В соответствии с примечанием 2, 4 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. При этом крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Проведенные по делу экспертные исследования выполнены надлежащими специалистами, в соответствии с требованиями закона, заключения вышеуказанных экспертиз суд находит обоснованными, а выводы экспертов убедительными.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания ФИО2 виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, а также оснований для оговора ими подсудимого, не имеется. Каких-либо противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО2, в показаниях потерпевшей и свидетелей, судом не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на совершение мошеннических действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, наличие определенных финансовых трудностей, послуживших основанием к невозвращению денежных средств, наличия между ним и потерпевшей исключительно гражданско-правовых отношений, связанных с долговыми обязательствами, суд находит надуманными и выдвинутыми им лишь с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы в полном объеме опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, последовательными и подробными показаниями потерпевшей об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств ФИО2 путем обмана, а также написания соответствующей расписки с целью создания у потерпевшей уверенности в последующем исполнении им своих обязательств, последующего невозвращения ФИО2 в установленные сроки денежных средств, его длительные обещания и уверения потерпевшей в своей благонадежности, умышленного затягивания сроков возвращения долга. 

Так, ФИО2 под предлогом приобретения автомашины «Ауди» для личных целей, ремонта данной автомашины, а также ремонта поврежденных им двух автомашин в результате дорожно-транспортного происшествия, взял в долг у Потерпевший №1 в общей сложности 480 000 рублей.

Вместе с тем деньги на приобретения автомашины «Ауди» и её ремонт дала подсудимому его мать ФИО10 №4, что прямо следует из её показаний. Кроме того участником дорожно-транспортного происшествия в период с 01.01.2022 по 05.04.2023 он не являлся, какие-либо транспортные средства не повреждал, что подтверждается справкой из отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Ярцевский» от 05.04.2023, а также не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, похищенные у Потерпевший №1 денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды, в том числе на погашения ранее взятого им кредита, сознательно сообщив потерпевшей заведомо ложных, не соответствующие действительности сведения, тем самым обманув её относительно истинного характера своих преступных намерений, заведомо не имея реальной возможности исполнить взятые обязательства, в силу отсутствия работы, имущества, денежных накоплений, а также каких-либо иных источников дохода. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, используя доверительные отношения, сложившиеся на почве длительного знакомства и совместного времяпровождения, путем обмана потерпевшей Потерпевший №1, принял на себя обязательства по возврату денежных средств, получил денежные средства от потерпевшей, при заведомом отсутствии у него намерений их выполнять, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, совершил хищение этих денежных средств, распорядившись ими по своему усмотрению.

В соответствии с примечанием 2 ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. 

Учитывая, размер похищенного имущества, а также то, что потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, проживает одна, иных источников дохода не имеет, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

В соответствии с примечанием 4 ст.158 УК РФ крупным размером признается ущерб, превышающий 250 000 рублей. 

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» в судебном заседании полностью нашел своё подтверждение.

При этом в соответствии с п.24 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №002 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, крупный и особо крупный размеры устанавливается лишь из стоимости похищенного имущества, превышающего 250 000 рублей и 1 000 000 рублей соответственно.

Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", имеет иную правовую природу, чем совершение хищения по признакам в "крупном" или "особо крупном" размерах.

При таких обстоятельствах, признак совершения хищения в крупном или особо крупном размере не может охватывать собой признак причинения значительного ущерба гражданину, поскольку имеет иную правовую природу.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, как и применение недозволенных методов расследования. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей. 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана в крупном размере, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей стороны, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности, осуществляет уход за престарелой матерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно рапорту-характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно /том 1 л.д.244/.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /том 1 л.д.236,238/.

Согласно заключению комиссии экспертов №002 от 

<

дата> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, галлюцинаторно-бредовых переживаний, целенаправленным и последовательным характером его действий, способностью поддерживать речевой контакт, сохранением воспоминаний о том периоде времени. У ФИО2 выявляются акцентуированные личностные черты неустойчивого типа, о чем свидетельствуют данные анамнеза: наличие в преморбиде личностных черт гипертимного типа, неустойчивости мотиваций и установок, девиаций поведения (нанесение самопорезов, эпизодическое употребление наркотических средств), что грубо не снижало социально-бытовую адаптацию, не требовало обращения за медицинской помощью к психиатру, наркологу (в последние годы), но способствовало совершению противоправных действий. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного черты демонстративности, неоткровенность, уклончивость, витиеватость формулировок, завышенную самооценку, неравномерный темп психической деятельности, неустойчивость внимания, своеобразие умозаключений, эгоцентричность, поверхностность, легковесность суждений, эмоциональную лабильность, склонность к раздражительности в субъективно значимых ситуациях, невысокие морально-нравственные критерии, ослабление волевой саморегуляции не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом. В настоящее время объективных признаков зависимости от наркотических средств, токсических веществ, алкоголя у ФИО2 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается /том 1 л.д.98-99/.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ считает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его престарелой матери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не усматривая в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 еще возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного, не применяя, с учетом тяжести и последствий совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного в качестве дополнительного наказания штраф и ограничение свободы.

Заявленный потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 гражданский иск в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 480 000 рублей /том 1 л.д.108/, в силу ст.1064 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет средств подсудимого ФИО2

Наложенный арест на автомобиль марки «Audi 100», 1991 года выпуска, идентификационный VIN №002, номер рамы отсутствует, № кузова №002, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, в виде запрета собственнику, ФИО2, распоряжаться данным имуществом сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому назначить наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года.

Возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1, удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 480 000 /четыреста восемьдесят тысяч/ рублей.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2, 

<

дата> года рождения, а именно на автомобиль марки «Audi 100», 1991 года выпуска, идентификационный VIN №002, номер рамы отсутствует, № кузова №002, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, до исполнения решения суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Honor», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- расписку от ФИО17 на имя Потерпевший №1 от 

<

дата> о получении 480000 рублей, находящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья - В.А. Козоногин 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ В.А.Козоногин