Дело № 2-447/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца Зайца Г.Г., представителя истца Зайца Г.Г. и представителя истца ФИО2 по доверенностям от 18.12.2017 - ФИО3,

представителя ответчика ООО «Бакатс» по доверенности от 22.01.2018 ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истцы, действуя через представителя ФИО3, обратились в суд с названным иском, указав в обоснование требований, что ФИО5 и ФИО2 заключили с ООО «Бакатс» трудовые договоры от 05.06.2017 и 19.06.2017 соответственно для работы на СДСМ «Валентин». Трудовые договоры с истцами были подписаны исполнительными директорами ООО «Бакатс». В мореходных книжках истцов указано, что они приняты на работу в ООО «Рыбозавод Валентин», который является судовладельцем СДС «Валентин». Между генеральным директором ООО «Бакатс» ФИО6, представителем судна СДСМ «Валентин» ФИО12 и экипажем судна был заключен контракт, согласно которому ежемесячная гарантированная плата для членов экипажа составляет, в том числе, для третьего помощника капитана – Зайца Г.Г. в размере 140 000 рублей, для второго помощника капитана – ФИО2 в размере 160 000 рублей. На заработную плату по паевой системе ООО «Бакатс» выделяется 15 % от выпущенной рыбопродукции. Трудовые договоры, заключенные истцами с ООО «Бакатс» для работы на СДС «Валентин», не соответствуют требованиям закона в части указания размера заработной платы. При этом, работодателем не была выплачена заработная плата Зайцу Г.Г. в размере 746 666 рублей 67 копеек, ФИО2 в размере 778 666 рублей 68 копеек. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Каждое лицо, уходящее в отпуск, получает свое обычное вознаграждение, которое работодатель истцам также не выплатил. В результате невыплаты заработной платы работодатель лишил моряков достойного проживания, чем причинил нравственные и моральные переживания. На основании изложенного представитель истцов просил суд взыскать с ООО «Бакатс» в пользу Зайца Г.Г. невыплаченную заработную плату 746 666 рублей 67 копеек, отпускные 61 133 рублей 33 копейки, проценты за нарушение срока оплаты отпускных 1 385 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей; в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату 778 666 рублей 68 копеек, отпускные 63 600 рублей, проценты за нарушение срока оплаты отпускных 1 441 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Определением Находкинского городского суда от 14.03.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Рыбозавод Валентин».

Впоследствии представитель истцов уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» в пользу Зайца Г.Г. невыплаченную заработную плату 678 270 рублей 10 копеек, отпускные 61 133 рублей 33 копейки, проценты за нарушение срока оплаты отпускных 7 517 рублей 36 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 68 030 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей; в пользу ФИО2 невыплаченную заработную плату 715 402 рубля 13 копеек, отпускные 63 600 рублей, проценты за нарушение срока оплаты отпускных 7 820 рублей 68 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы 71 754 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 30 000 рублей. В обоснование уточнения требований представитель истцов ссылался на выписки ПАО «Сбербанк России», согласно которым на банковские карты истцов поступали денежные средства от физических лиц. Иные члены экипажа, которые также обратились в суд за защитой нарушенных трудовых прав, получали ежемесячные перечисления в размере от 30 000 рублей и выше от ФИО1 и других лиц. При этом, перечисления денежных средств от физических лиц, осуществлялись только в период работы членов экипажа судна СДС «Валентин».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен в установленном законом порядке, направил представителя. Ранее в судебном заседании 12.02.2018 истец на первоначальных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылался на доводы иска, дополнительно пояснил, что ответчик выплатил ему примерно 200 000 рублей, последняя выплата была в декабре 2017 года в размере 10 399 рублей 60 копеек. Заработная плата перечислялась ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ежемесячно в размере 30 000 рублей. Иногда заработная плата выдавалось ему наличными денежными средствами, о чем он расписывался в ведомости. С 19.06.2017 по ноябрь 2017 года он работал, трудовой договор с ООО «Бакатс» расторгнут. Капитан написал рапорт о лишении истца 20 000 рублей, причины удержания ему не объяснили. Наряду с истцом подобных выплат лишились старший помощник капитана и моряки, о чем у ответчика имеются списки. 

Истец ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылался на доводы иска, дополнительно пояснил, что работодатель выплачивал ему заработную плату посредством перевода денежных средств на его банковскую карту, выплачено ему было примерно 200 000 рублей. Согласно ведомостям, задолженность работодателя по заработной плате перед истцом на момент подачи иска составляет 290 000 рублей. Ему также известно, что работодатель лишил его 20 000 рублей, такие же удержания были произведены из заработной платы других членом экипажа. По словам капитана, основания удержания денежных средств из заработной платы каждого из работников различны, но в целом сводятся к неисполнению членами экипажа своих обязанностей. Между ООО «Бакатс» и капитаном судна ФИО10 заключен контракт о гарантийном ежемесячном окладе членов экипажа судна. При подписании контракта присутствовали члены экипажа, они были ознакомлены с контрактом. Директор ООО «Бакатс» ФИО7 перед выходом в рейс пояснил, что независимо от того, как будет идти промысел, команда будет получать оклад. Между тем, указанные в контракте суммы истцу ни разу не выплачивались, однако, директор ФИО7 утверждал, что в период нахождения в рейсе морякам будут перечисляться незначительные суммы, а после окончания рейса выплаты будут произведены в полном объеме согласно контракту в пределах месячного срока.

Представитель истцов на уточненных требованиях настаивал, ссылался на доводы иска, дополнительно пояснил, что некая ФИО1 перечисляла денежные средства (заработную плату) морякам. Перечисления на банковские карты истцов и иных членов экипажа от нее начались именно с момента их трудоустройства в ООО «Бакатс». Изначально имелась обезличенная выписка, по ней моряки понимали, что это заработная плата. Член экипажа СДС «Валентин» ФИО8, проживающий в 

<

.........>, обратился в правоохранительные органы в связи с невыплатой ему ООО «Бакатс» заработной платы. Представитель также пояснил, что трудовой договор в части указания размера заработной платы не соответствует контракту, заключенному между ООО «Бакатс» и капитаном судна ФИО10 Вместе с тем, из обезличенной банковской выписки видно, что истцам, как и другим членам экипажа, перечислялись денежные средства от 30 000 рублей и более от неизвестных физических лиц. Моряки полагали, что расчет в полном объеме будет произведен с ними после прибытия из рейса. Указанная в трудовом договоре сумма заработной платы в размере оклада 7 471 рубль и надбавок, очевидно, не является реальным заработком, на таких условиях истцы не согласились бы осуществлять возложенные на них должностные обязанности. Указанный контракт между ООО «Бакатс» и капитаном судна ФИО10 был заключен с целью того, чтобы ввести в заблуждение членов экипажа. 

Представитель ответчика ООО «Бакатс» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на отзывы на иск, представленными по каждому истцу, в которых указал, что 19.06.2017 между ООО «Бакатс» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 31/2017, 05.06.2017 между ООО «Бакатс» и ФИО5 был заключен трудовой договор № 19/2017. В соответствии с п. 2.1 договора истцы принимались на работу по следующим специальностям – ФИО2 на должность второго помощника капитана, ФИО5 на должность третьего помощника капитана СДС «Валентин» для выполнения трудовых функций на судне. В соответствии с п. 7.2 договора истцам установлен должностной оклад 7 471 рубль, заработная плата выплачивается работникам 10 и 25 числа каждого месяца. К выполнению должностных обязанностей ФИО2 должен был приступить 19.06.2017, ФИО5 – 05.06.2017. В соответствии с приказом от 19.06.2017 № 31-П ФИО2 был принят на работу в должности второй помощник капитана с тарифной ставкой (окладом) 7 471 рубль. В соответствии с приказом от 05.06.2017 № 19-П ФИО5 был принят на работу в должности третий помощник капитана с тарифной ставкой (окладом) 7 471 рубль. Устройство истцов на работу происходило по их желанию и на основании их заявлений. В соответствии с реестрами от 31.07.2017 № 18, от 03.08.2017 № 22, от 05.09.2017 № 24, от 29.09.2017 № 30, от 14.11.2017 № 34, от 29.12.2017 № 41 и № 40, а также наличными денежными средствами в размере 10 000 рублей 27.10.2017, ФИО2 и ФИО5 была получена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора в сумме 73 264 рубля 55 копеек каждым. Представленный представителем истцов контракт, который по существу является копией обезличенного документа, в отсутствие четкого указания в нем истцов, а также без пояснений о его происхождении, по мнению представителя ответчика, не может являться надлежащим доказательством законности заявленных требований. Между истцами и ответчиком отсутствовали какие-либо договоренности, кроме указанных в трудовом договоре. Дополнительно представитель пояснил, что происхождение представленного представителем истцов контракта между ООО «Бакатс» и капитаном судна ФИО10 ему неизвестно, документ не соответствует требованиям ст. 56 ГПК РФ, он обезличен, нет фамилий и даты заключения контракта. Между истцами и ответчиком был заключен трудовой договор, ответчик все обязательства по трудовому договору в полном объеме выполнял, так как они договорились, истцы были ознакомлены, поставили свои подписи каждый в своем трудовом договоре. ООО «Рыбозавод Валентин» является судовладельцем, ООО «Бакатс» арендует судно СДС «Валентин», то есть трудовых отношений между истцами и ООО «Рыбозавод Валентин» не возникло. За весь период нахождения в рейсе заявленную представителем истцов заработную плату никто из членов экипажа не получал, при этом, моряки не приостановили работу, что свидетельствует об отсутствии возражений с их стороны относительно размера выплат. ФИО1, которая перечисляла истцам денежные средства, не является сотрудником ООО «Бакатс», а перечисленные от ее имени денежные средства не имеют отношения к ответчику. 

Представитель соответчика ООО «Рыбозавод Валентин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, свои возражения по доводам иска не представил, в связи с чем, суд полагает, что соответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. Представитель ООО «Бакатс» суду пояснил, что ООО «Рыбозавод Валентин» не пожелало принимать участие в рассмотрении дела, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика ООО «Рыбозавод Валентин».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснил, что работал старшим помощником капитана на судне СДС «Валентин» с 13.06.2017, впоследствии был назначен на должность капитана судна, был уволен по собственному желанию в декабре 2017 года. До него должность капитана занимал ФИО10, однако, в сентябре 2017 года у него закончился срок действия рабочего диплома, в связи с чем ФИО9 перевели на должность капитана, о чем трудовой договор с ним перезаключен не был. Перевод на должность был отражен подписями ФИО10 и ФИО9 в судовом журнале. В трудовом договоре, заключенном между ООО «Бакатс» и ФИО9, сумма заработной платы указана в размере 7 840 рублей, однако, работодатель пояснил ему, что на данный договор не следует обращать внимание, перед рейсом будет составлен контракт, в котором будет указан реальный размер заработной платы. Такой контракт был составлен ФИО9, который со слов ФИО10 указал в нем заработную плату всех членов экипажа. Контракт был подписан директором ООО «Бакатс» ФИО7 и ФИО10 При этом, директор пояснил ФИО9, что фамилии в контракте указывать не обязательно, достаточно должностей. Дата в контракте отсутствует по причине спешки и невнимательности ФИО9 Свидетель также пояснил, что получал перечисления на карту по 10 000 рублей, а также 30 000 рублей. Кроме этого, супруга ФИО9 получала денежные средства в офисе компании, пока он находился в рейсе, ей было дважды выплачено по 30 000 рублей. Задолженность работодателя по заработной плате перед ФИО9 составляет около 500 000 рублей. Свидетель неоднократно обращался к ответчику с просьбой оплатить задолженность, однако, до настоящего времени требование не удовлетворено. Никто из моряков указанную в контракте заработную плату ни разу не получал. В расчетных листах члены экипажа расписывались после прибытия из рейса. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что истец ФИО2 является ее братом, она получала его заработную плату в офисе на ул. Пограничной, 19. Денежные средства в размере 30 000 рублей ей были выданы после предъявления паспорта, о чем расписалась в зарплатной ведомости с фамилиями. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснил, что истец ФИО5 является его сыном, он работал в судоходной компании с мая по ноябрь, уволился по собственному желанию. В конце сентября 2017 года ему позвонили и пригласили в офис компании, в которой работал его сын. В офисе Зайцу Г.И. были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем он расписался в списке. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 05.06.2017 на основании трудового договора № 19/2017, приказа о приеме работника на работу от 05.06.2017 № 19-П ФИО5 был принят на работу в ООО «Бакатс» на должность третьего помощника капитана СДС «Валентин».

19.06.2017 на основании трудового договора № 31/2017, приказа о приеме работника на работу от 19.06.2017 № 31-П ФИО2 был принят на работу в ООО «Бакатс» на должность второго помощника капитана СДС «Валентин».

Согласно п. 7.1 названных трудовых договоров работникам Зайцу Г.Г., ФИО2 установлены должностные оклады в размере 7 471 рубль.

Заработная плата выплачивается работнику ежемесячно в соответствии с положением об оплате труда. Заработная плата выплачивается работнику 10 и 25 числа каждого месяца. Ежемесячно работнику начисляется и выплачивается заработная плата, состоящая из должностного оклада, ДВ надбавки и РК (зависит от района промысла), доплаты за работу в ночное время в неблагоприятных условиях труда, оплаты работы в выходные и праздничные дни в одинарном размере с предоставлением другого дня отдыха (п. 7.3 трудового договора).

Согласно служебным положениям на судне, а также справке о стаже работы на судне, ФИО5, ФИО2 были списаны с судна СДС «Валентин» 11.11.2017. Из их пояснений следует, что трудовой договор с ним был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными ответчиком в материалы дела реестрами денежных средств от 31.07.2017 № 18, от 03.08.2017 № 22, от 05.09.2017 № 24, от 29.09.2017 № 30, от 14.11.2017 № 34, от 29.12.2017 № 41 и № 40 подтверждается, что ФИО2 и Зайцу Г.Г. за спорный период выплачена заработная плата в размере 73 264 рубля 55 копеек каждому. 

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» от 27.02.2018 Зайцу Г.Г. и ФИО2 со счета ООО «Бакатс» перечислена заработная плата в сумме 94 894 рубля 15 копеек каждому. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено, что Зайцу Г.Г., ФИО2 по условиям трудового договора была установлена заработная плата в размере должностного оклада 7 471 рубль с надбавками и доплатами в месяц, указанными в п. 7.3 трудового договора, которая была выплачена им за спорный период в полном объеме.

В судебном заседании сторона истца ссылалась на то, что иным работникам экипажа также не была выплачена заработная плата в полном объеме, что, по мнению истцов, является доказательством, подтверждающим нарушение их трудовых прав.

Вместе с тем, как следует из материала доследственной проверки КУСП-7825 от 13.04.2018, представленного по запросу суда, ФИО8 осуществлял трудовую деятельность на судне СДС «Валентин» совместно с истцами в спорный период на аналогичных условиях. Полагая действия работодателя по выплате ему заработной платы незаконными, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Находке от 23.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии признаков состава преступления.

Названным постановлением установлено, что согласно предоставленного трудового договора от 02.06.2017 № 16114/2017 ФИО8 принят на работу в ООО «Бакатс» с тарифной ставкой 7 471 рубль, ДВ И РК надбавками в размере 4 482 рубля, что в сумме образует месячную заработную плату в размере 11 953 рубля. Как установлено из объяснения ФИО8, за период с 02.06.2017 по 06.12.2017 он получил заработную плату в размере 200 000 рублей, что в случае деления превышает ежемесячную заработную плату, оговоренную трудовым договором в несколько раз.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами ФИО5 ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих, что заработная плата была им установлена и выплачивалась работодателем в большем размере, чем установлено в трудовом договоре.

Ксерокопия контракта между ООО «Бакатс» и капитаном суда СДСМ «Валентин», в котором указана заработная плата экипажа в рублях, представленная с исковым заявлением, не содержит даты заключения и конкретных указаний распространения данного контракта по отношению к временному промежутку морского рейса, а также отношение к каждому конкретному члену экипажа с указанием фамилии, имени, отчества. В связи с чем данное доказательство суд считает недопустимым.

Пояснения представителя истцов о том, что неким физическим лицом ФИО1 всем работникам СДС «Валентин» производилось зачисление заработной платы от 30 000 рублей и выше, не свидетельствует о том, что зачисление денежных сумм связано с работой в ООО «Бакатс». Сведений о том, что указанное физическое лицо имеет отношение к ООО «Бакатс» в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая пояснения самих истцов, заработная плата выплачена им в большем размере, чем предусмотрена трудовым договором. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» перед ФИО5, ФИО2 задолженности по заработной плате за спорный период, поскольку заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена истцам в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Зайца Г.Г., ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5, ФИО2 к ООО «Бакатс», ООО «Рыбозавод Валентин» о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 04.06.2018