Дело № 12-18/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года 

<

адрес>,

<

адрес>

Судья Кумылженского районного суда 

<

адрес> Жолобова М.А., по адресу: 

<

адрес>, 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица - начальника лагеря Детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 при осуществлении мероприятий по контролю за соблюдением требований установленных законодательством РФ в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и (или) защиты прав потребителей в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Краснянская средняя школа имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник лагеря Детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 Кумылженского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление ФИО1 подана жалоба, согласно которой она просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ по следующим основаниям. 

Плановые мероприятия по контролю проводились ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определение о проведении административного расследования в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом не выносилось. Кроме того, административным органом не принято во внимание, что МКОУ ФИО3 не является оздоровительным учреждением. В соответствии с уставом МКОУ ФИО3 является общеобразовательным учреждением. В соответствии с приказом МКОУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт лагерь с дневным пребыванием на базе МКОУ ФИО3 в период школьных каникул.

В соответствии с приказом МКОУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № начальником лагеря в период каникул 2018 г. назначена ФИО1

Следовательно, она является начальником лагеря с дневным пребыванием на базе МКОУ ФИО3 в период школьных каникул, а не как указано в протоколе и постановлении об административном правонарушении «начальник лагеря детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3».

Считает, что постановление о назначении административного наказания не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, в том числе субъекта и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, описанного в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То обстоятельство, что в столовой лагеря при организации питания использовали огурцы и помидоры не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза в связи с отсутствием информации о применении пестицидов при выращивании, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений, является недостаточным для квалификации действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление не содержит описания и характеристик виновности в совершении правонарушения, субъект и объективная сторона состава правонарушения не установлены.

Кроме того, считает, что вмененное административное правонарушение является малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, дополнив, что в МКОУ Краснянская средняя школа имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> она работает в должности заместителя директора по воспитательной работе. Приказом директора образовательного учреждения она была назначена на должность начальника дневного лагеря при школе. При этом, указанный лагерь не является самостоятельным юридическим лицом, оздоровительным учреждением, организован в дневное время при образовательном учреждении. Как начальник лагеря она не обладает какими-либо властно-распорядительными полномочиями. При этом, работниками школы проверялись поступающие пищевые продукты на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. Поставщиком огурцов и помидоров, ООО «Медведица», была предоставлена декларация соответствия данного товара, оснований полагать, что огурцы и помидоры опасны для жизни или здоровья не имелось.

Представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Как следует из устава МКОУ ФИО3 имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> является муниципальным казённым общеобразовательным учреждением, целью деятельности которого является осуществление образовательной деятельности посредством реализации образовательных программ дошкольного, начального общего образования, основного общего образования, среднего общего образования, обеспечение охраны и укрепления здоровья и создание благоприятных условий для разностороннего развития личности, в том числе возможности удовлетворения потребности учащихся в самообразовании и получении дополнительного образования, обеспечения отдыха учащихся и воспитанников, создание условий для культурной, спортивной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела ФИО1 работает в МКОУ Краснянская средняя школа имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Согласно приказа директора МКОУ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об открытии летнего оздоровительного лагеря с дневным пребыванием в период летних каникул на базе муниципального казённого общеобразовательного учреждения.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ начальником лагеря первой смены назначена ФИО1

Из представленных материалов административного дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении МКОУ ФИО3 имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес>.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что для приготовления нарезки из свежих огурцов, помидоров используется продовольственное (пищевое) сырье растительного происхождения (огурцы свежие, помидоры свежие накладная № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «Медведица») без информации о применении пестицидов при выращивании, фумигации производственных помещений и тары для хранения этого сырья в целях защиты его от вредителей и болезней сельскохозяйственных растений.

В связи с выявлением указанного факта в отношении начальника лагеря МКОУ ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № и на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к ответственности как должностное лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Образовательное учреждение, а равно начальник лагеря при МКОУ, не являются ни изготовителем, ни продавцом, ни поставщиком продукции не соответствующей требованиям технического регламента. 

Продукция принята учреждением при наличии декларации о соответствии. 

Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, 

<

адрес>х вопрос о безопасности продукции не исследовался.

Статья 14.43 КоАП РФ включена в главу 14 Кодекса. «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».

Деятельность образовательного учреждения не является предпринимательской.

Из материалов административного дела следует, что плановая проверка проведена в отношении юридического лица- МКОУ ФИО3 имени Сергеева А.С. Кумылженского муниципального района 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обособленном функционировании лагеря дневного пребывания детей и отнесения его к категории оздоровительных учреждений, наделенного признаками юридического лица материалы административного дела не содержат.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Из представленных материалов следует, что ФИО1, являясь начальником лагеря при образовательном учреждении, не обладала ни полномочиями по формированием кадрового состава, ни полномочиями применения мер поощрения или награждения работников, ни полномочиями по управлению и распоряжению имуществом или денежными средствами, ни полномочиями по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей.

Таким образом, ФИО1 не обладала не организационно-распорядительными, не административно-хозяйственными функциями.

Кроме того, такого юридического лица, как детское оздоровительное учреждение с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3, не создавалось.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях состава административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица- начальника лагеря Детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 ДОУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении должностного лица- начальника лагеря Детского оздоровительного учреждения с дневным пребыванием детей в период каникул МКОУ ФИО3 ДОУ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.А. Жолобова