Дело № 1-446/2024

(УИД 78RS0023-01-2024-002430-50)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «28» марта 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Игнатовой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Чинковой А.Н., с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А., подсудимого ФИО1 у., защитника – адвоката Полищука А.Ю., переводчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

ФИО1 УГЛИ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 у. совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 у., являясь 

<

данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – патента, в качестве документа, подтверждающего в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2020 № 115-ФЗ законность его пребывания на территории Российской Федерации и уклонения от наказания за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренного миграционным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, будучи остановленным сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, при проверке документов, в рамках проводимой операции «Мигрант», в целях уклонения от административной ответственности, предусмотренной статьей 18.8 КоАП РФ, умышленно предъявил сотруднику 

<

данные изъяты> заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, а именно: патент 

<

данные изъяты> на свое имя: «ФИО1 угли, 

<

данные изъяты>», документ, удостоверяющий личность/ИНН: «№», профессия, специальность, должность, вид трудовой деятельности «

<

данные изъяты>», дата выдачи: «№», орган, выдавший патент ««

<

данные изъяты>», а также оборотный номер бланка «

<

данные изъяты>», сведения о выдаче патента и о постановке на миграционный учет отсутствуют в информационно-справочных ресурсах ППО «Территория», АС ЦБДУИГ, ЕИР РМУ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений, элементов защиты представленного патента серии №, «№» на имя ФИО1 угли, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланка, соответствующего патента, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способом цветной струйной печати. Совокупность признаков, указывающих на изменение первоначального содержания (способами подчистки, травления, смывания, дописки и допечатки) в представленном на исследование документе, не установлено в качестве документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, и уклонения от административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 18.8 КоАП РФ у него был изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 00 часов 50 минут в помещении 

<

данные изъяты> отдела полиции 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановлению приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 у. суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 у. совершил умышленное преступление, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести против порядка управления. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 у. является гражданином иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит в семейных отношениях без регистрации и имеет на иждивении сожительницу. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает такие обстоятельства как полное признание ФИО1 у. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 18 декабря 2018, в случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом личности подсудимого ФИО1 у., впервые совершившего преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и в отношении которого в силу положений закона не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 327 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, в соответствии с правилами ст. 46 УК РФ.

При этом суд учитывает характер совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, размер ежемесячного дохода членов его семьи и возможность получения иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что патент, находящийся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в уголовном деле.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, и вознаграждения переводчика за участие в уголовном деле, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 УГЛИ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 /девяти тысяч/ рублей.

Избранную в отношении ФИО1 у. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство – патент серии № (№) на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с первоначальной упаковкой – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и вознаграждения переводчика за участие в уголовном деле, возместить за счет средств федерального бюджета.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, переведенной на узбекский язык.

Председательствующий: