Дело № 2а-781/2020 

11RS0005-01-2020-000398-78

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республика Коми 10 февраля 2020 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Осипова П.В., 

при секретаре Эгамбердиевой В.С.,

с участием представителя административного истца – ФКУ ИК-...... УФСИН России по Республике Коми С.А.В.., 

административного ответчика ФИО1, 

помощника прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по Республике Коми ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-...... УФСИН России по Республики Коми Саранчи А.Е. об установлении административного надзора в отношении осужденного 

Паучека Д,А., ...... ранее судимого:

31.12.2013 Буйским районным судом Костромской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

31.03.2014 Димитровским районным судом г.Кострома по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

26.01.2015 Свердловским районным судом г.Кострома по ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

24.11.2016 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.321, ст.70 УК РФ (приговор от 26.01.2015) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговорам от 31.12.2013, 31.03.2014, 26.01.2015, 24.11.2016. Конец срока отбывания наказания – 23.05.2020.

Начальник ФКУ ИК-...... УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному ФИО1 административного надзора сроком на 6 лет с установлением в отношении него административных ограничений: 

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра), 

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование своего требования административный истец указал, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала доводы административного искового заявления. С учетом того, что жилье, где осужденный планировал проживать после освобождения, не пригодно для проживания, дополнила ходатайство в части ограничений - запретить выезд за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать.

Административный ответчик не возражал против удовлетворения административного искового заявления. 

Прокурор предложил удовлетворить административный иск, в том числе с учетом дополнительного ограничения, так как предусмотренные законом основания для этого имеются.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона № 64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона судом устанавливается административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Для указанных лиц, согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление) установлено, что если после отбытия наказания, в связи с которым ранее установленный административный надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости по первоначальному приговору.

Пунктом 26 Постановления установлено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Димитровского районного суда г.Кострома от 31.03.2014 ФИО1 назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. 

Ранее 09.04.2012 ФИО1 установлен административный надзор, за несоблюдение ограничений которого приговором Свердловского районного суда г.Кострома от 26.01.2015 он осужден по ст.314.1 УК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что срок административного надзора подлежит установлению на срок погашения судимости по приговору Димитровского районного суда г.Кострома от 31.03.2014, поскольку по данному основанию закон предусматривает более длительный срок административного надзора. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, совершено ФИО1 25.01.2013, и на основании ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Именно на этот срок подлежит установлению административный надзор.

Согласно ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, новых преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 указанного Закона установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно данным, указанным в приговорах от 31.03.2014, 31.12.2013, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ...., и до заключения под стражу проживал в .... по разным адресам, постоянного места жительства не имел. 

В судебном заседании административный ответчик подтвердил данную информацию, затруднился ответить, где будет проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, ФИО1 заявлено ходатайство об установлении факта возможности проживания после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации, на основании чего компетентному органу исполнительной власти направлен соответствующий запрос.

06.02.2020 от администрации ...... получен ответ, согласно которого жилище по месту регистрации ФИО1 ветхим, подлежащим сносу либо находящимся в аварийном состоянии в установленном законом порядке не признавалось. Однако в связи с тем, что в жилище долгое время никто не проживал, то есть никто не обеспечивал ему надлежащий уход, оно стало не пригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 22 Постановления, в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел.

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, хотя и имеет регистрацию в установленном законом порядке, но проживать после освобождения из мест заключения по адресу прописки фактически не сможет, а значит, место его постоянного проживания материалами дела не установлено, суд полагает, что установление административному ответчику такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории является обязательным. 

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

Руководствуясь Федеральным законом № 64 от 06.04.2011, ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-...... УФСИН России по Республики Коми удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Паучека Д,А., 

<

...> г. года рождения, сроком на 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на него следующие административные ограничения: 

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить выезд за территорию муниципального района, на территории которого он будет проживать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить осужденному, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Поручить администрации исправительной колонии при освобождении по отбытии наказания разъяснить осужденному под роспись обязанности поднадзорного лица, указанные в ст.11 ФЗ № 64 от 06.04.2011, копию расписки направить в адрес суда.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия настоящего решения, в порядке, установленном главой 34 КАС РФ. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий П.В. Осипов