дело № 2-3630/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А.Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требовании указал, что ... был задержан полицией за совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в помещение для административных задержанных в указанном помещении находился с 22 часов ... до 16 часов 30 минут .... Примерная площадь помещения, в котором он содержался 20 кв. м. В период его нахождения там, находилось еще 15 человек, койки в помещении отсутствовали, отхожее место расположено в углу и не огорожено, в помещении было очень темно (освещалось только одной лампой). В период его нахождения там, его не кормили.

... ему было назначено административное наказание в виде ареста на 10 суток, после чего его в 16 часов 30 минут ..., поместили для отбытия административного наказания в камеру ... «специального приемника», находящегося в здании УМВД России по Нижнекамскому району, где он и содержался до ....

Указывает, что в период нахождения в «специальном приемнике» УМВД по Нижнекамскому району РТ, были грубо нарушены его права, а именно: - камеры, где содержался истец не соответствовали требованиям закона и правилам, установленным международными договорами, в частности, ответчиком нарушены нормы санитарной площади в камере на одного человека, в четырехместных камерах, где находился истец, содержалось по 5-6 человек. Камеры не разделялись на курящие и некурящие, туалет был огорожен перегородкой, высотой 1-1,2 метр, который находится в метре от стола для приема пищи, в связи с чем, запах нечистот распространялся на всю камеру, естественное освещение в камере практически отсутствовало, индивидуальной посуды для пищи не выдавали, есть приходилось из полиэтиленового пакета и подручными средствами, за 10 суток возможность принять душ была только один раз, раздачу пищи осуществляли другие заключенные, не проходящие медицинского осмотра 

Все вышеизложенное существенно сказалось на состоянии истца, он испытывал нравственные и физические страдания, появилось чувство беззащитности, униженности. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал (находится в местах лишения свободы). В предыдущем судебном заседании, проведенном по средством видео-конференцсвязи иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть заявление без его участия.

Представитель ответчиков УМВД РФ по Нижнекамскому району, МВД России иск не признала, предоставила отзыв, в котором указала, что ... истец был доставлен в управление МВД России по Нижнекамскому району, в 21 час 55 минут был помещен в камеру для административно задержанных лиц, где находился до .... После назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, был переведен для отбывания наказания в «специальный приемник» для административно задержанных лиц. ... в 21 час 55 минут был освобожден. Условия отбывания административного наказания соответствуют нормам, установленным законодательством, оснований для компенсации морального вреда нет. Более того истец отбывал наказание в 2014 году, а в суд обратился 2020 году, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным, или унижающим достоинство обращению или наказанию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статьям 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Основу правового регулирования порядка отбывания административного ареста лицами, подвергнутыми административному аресту в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составляют Федеральный закон от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом МВД РФ от 10 февраля 2014 года N 83.

Согласно ст. 32.8 КоАП РФ, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Отбывание административного ареста осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из пояснений сторон ... истец был доставлен в управление МВД России по Нижнекамскому району, в 21 час 55 минут был помещен в камеру для административно задержанных лиц, где находился до .... После назначения административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, был переведен для отбывания наказания в «специальный приемник» для административно задержанных лиц. ... в 21 час 55 минут был освобожден.

В отношении доводов истца о нахождении его в камере административных задержанных совместно с 15 другими задержанными суд приходит к следующему.

Порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен в Положении об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года №627.

Согласно пункту 3 специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

В пунктах 11 и 12 Положения установлено, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

Выведение задержанных лиц из специального помещения для отправления естественных надобностей производится по их просьбе поочередно в сопровождении одного или более лиц из числа дежурного наряда органа, в ведении которого находится специальное помещение.

Из технического паспорта здания УМВД России по Нижнекамскому району следует, что специально помещение имеет семь камер. Отдельно установлен санузел в количестве 3 штук. 

Истец находился в помещении для задержанных в 2014 году, обратился в суд 2020 году, срок хранения документов на основании которых возможно установить камеру в которой находился истец, количество содержащихся в ней задержанных, уничтожены в связи с чем не возможно установить в какой камере содержался истец, при том, что одна из камер имеет площадь 30,9 кв.м. (вместимость 15 человек), а так же его доводы о непредставлении ему еды и питья.

Доводы истца о том, что при отбывании административного ареста, он содержался в камере с количеством отбывающих наказание выше нормы так же не подтверждаются, так как согласно карточке заведенной на истца он содержался в камере ..., площадь которой составляет 12,8 кв.м., в камере содержалось 3 человека, то есть на каждого более 4 кв.м. и был обеспечен трехразовым питанием. 

Камера оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии. 

Санузел в камерных помещениях полностью неизолированный, отгорожен не сплошной перегородкой, однако расположение санитарного узла в каждой камере имеет достаточную степень изолированности поддерживается в технически исправном состоянии. 

Из акта комиссионного обследования следует, что замечаний по освещению и размещению оконных проемов не выявлено. Курящие и не курящие по возможности помещаются раздельно, при этом при заполнении карточки истец указал, что является курящим и при отбывании наказания ему приносили сигареты. 

Помывка производится 1 раз в неделю, как и установлено пунктом 54 Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом МВД РФ от 10 февраля 2014 года N 83, что и не оспаривается истцом.

Раздача пищи производится сотрудниками специального приемника, что подтверждается медицинскими книжками сотрудников.

Изложенные в исковом заявлении доводы выражают субъективное мнение истца, не подтвержденное относимыми доказательствами и относятся к событиям шестилетней давности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению министерства внутренних дел России по Нижнекамскому району Республике Татарстан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья А.П.Окишев