Дело № 2а-552/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего, судьи Дегтярева И.А., 

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием административного истца – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточнённому административному иску ФИО3 к УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО4, ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК, судебному приставу ОСП по Кировскому и Советскому районам УФССП России по РК ФИО9 о признании незаконными постановлений и понуждению к совершению определенных действий, заинтересованное лицо – ФИО10,

установил:

административный истец уточнив свои требования обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; признании постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным-приставом исполнителем ФИО8, незаконным; снятием уголовного преследования; понуждения ОСП выдать документы – постановление о возбуждении исполпроизводства от ДД.ММ.ГГГГ, и заявление взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы заявления взыскателя об окончании производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал закрытого исполнительного листа.

Уточнённый административный иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые обжаловал начальнику ОСП. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ от начальника ОСП. Полагает, что взыскатель еще 2008 году заявила о прекращении исполнительного производства, но в 2014 году производство было незаконно возбуждено, поскольку не может быть повторно возбуждено. Из изложенного он полагает, что расчет задолженности незаконен. 

ДД.ММ.ГГГГ к делу определением в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по РК.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м, заменен ненадлежащий ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО6 на судебного пристава-исполнителя ФИО5, ввиду исключения ФИО6 из штата ОСП и передачи исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО5

Административный истец в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ему было известно о возбужденном производстве еще в 2014 году, уважительных причин пропуска срока обращения в суд у него имеется. Расчет задолженности произведен неверно, так как у него не имелось возможности получать доход, он болел, не может трудоустроиться. На учете в центре занятости не состоял, алименты не платил в период указанный в постановлении о расчете задолженности и ранее также. 

Административный ответчик ОСП предоставил в суд возражения, ссылаясь на законность вынесенных постановлений и пропуска срока обжалования постановления от 2014 года.

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены должным образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца по доводы административного соответчика, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточнённого административного иска в полно объеме, исходя из следующего.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом АР Крым по заявлению взыскателя ФИО2. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и 

<

адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от заработка и иного дохода.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и 

<

адрес> ФИО8 исключен из штата ОСП. 

Согласно материалов исполнительного производства возбужденного ОСП по Кировскому и 

<

адрес>м, ФИО1 знал о возбуждении исполнительного производства в 2014 году, что подтверждается его заявлениями и получил ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ – десять дней, суду не предоставлено, ходатайства о восстановлении срока для обжалования не подано, поэтому требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным-приставом исполнителем ФИО8, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на обжалование. 

С 2004 года по ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОГИС Кировского РУЮ АР Крым по указанному исполнительному листу находилось исполнительное производство, которое было прекращено на основании заявления взыскателя.

Согласно части 4 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов, алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно, то алиментные платежи являются в силу закона периодическими.

Таким образом, исполнение решения о взыскании периодических платежей и, как следствие, обращение с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов, является правом заявителя, не ограниченным трехлетним сроком. Данное право может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены периодические платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Реализовывая право ребенка на надлежащее обеспечение, взыскатель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о взыскании алиментов.

Возбужденному исполнительному производству № был присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом ФИО6, в связи с достижением ребенком совершеннолетия, исходя из среднего заработка, отсутствия документов подтверждающих доход и причины подтверждающие невозможность уплаты алиментов, при наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 391233,55 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности в размере 406108,90 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекращено исполнительное производство №-ИП, с остатком долга в размере 413394,25 руб. (основной 406108,90 руб. и 7285,35 руб. исполсбор).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 с целью взыскания задолженности по алиментам возбуждено исполнительное производство №-ИП (указанное постановление не обжалуется по настоящему иску).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 объединены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании исполнительского сбора (указанные постановления не обжалуются по настоящему иску).

С учетом доводов административного истца, по которым обжалуемые постановления подлежат признанию незаконными, ввиду неправомерности возбуждения в 2014 году, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона.

Так, в соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Закона предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Закона) за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Поскольку алиментные обязательства должником не исполнялись вообще, судебным приставом-исполнителем обоснованно произведен расчет задолженности, математическая правильность которого не опровергнута административным истцом в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца изложенные в административном иске о незаконности расчета задолженности ввиду, того что еще в 2008 году взыскатель отказалась от взыскания с него алиментов, опровергаются выше изложенными нормами материального права.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

При таком положении, учитывая достижение ребенком совершеннолетия, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для прекращения исполнительного производства.

При этом согласно ч. 2 статьи 44 Закона, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

уточнённый административный иск ФИО3, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 31.07.2020.

Председательствующий И.А. Дегтярев