Дело № 2-933/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита 

22 июля 2019 года 

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Эсауловой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 09 января 2019 года ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Соснячок» (далее – гаражный кооператив) об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Истец обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, просила признать недействительным решение общего собрания членов Гаражного кооператива, оформленное протоколом от 10 ноября 2012 года. В обоснование иска ссылается на проведение общего собрания с нарушением устава и действующего законодательства, о чем ей стало известно в апреле 2019 года, а именно: опрошенный ей члены кооператива, указанные в протоколе, утвердительно сказали, что не присутствовали на собрании и не голосовали по повестке дня, о его проведении она не извещалась, узнала при получении решения мирового судьи. Также до нее и членов кооператива не доводилась информация о принятом решении общего собрания, чем нарушены ее права на участие в обсуждении поставленных вопросов и голосовании.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших требования полностью истца и ее представителя, возражавшего против по доводам письменного отзыва, в том числе за пропуском срока, представителя ответчика, суд приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 181.3, подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 107, 108, 111, 112 и 120 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17 апреля 2019 года Гаражный кооператив является действующим юридическим лицом, созданным 10 марта 2009 года, ОГРН №, ИНН №, по адресу: 

<

адрес>

С 13 сентября 2011 года ФИО1 является членом Гаражного кооператива как владелец расположенного на его территории гаража № №

Решением общего собрания членов Гаражного кооператива, оформленного протоколом от 10 ноября 2012 года, его председателем утвержден ФИО4, бухгалтером ФИО5, установлен размер ежемесячных членских взносов 

<

данные изъяты> руб., разового вступительного взноса 

<

данные изъяты> руб.

Как видно из исследованной в судебном заседании оригинала членской книжки ФИО1 ей оплачены ежемесячные взносы в таком размере с августа 2012 года по май 2016 года, всего 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района города Читы от 20 ноября 2018 года частично удовлетворен иск Гаражного кооператива, в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по уплате членских взносов с июня 2016 года по декабрь 2017 года в размере 

<

данные изъяты> руб., из расчета 

<

данные изъяты> руб. в месяц.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске полностью.

Оспариваемое решение общего собрания принято 10 ноября 2012 года, иск подан 17 апреля 2019 года, со значительным пропуском как шестимесячного срока, со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, так и двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными.

Решение об установлении размеров вступительного и ежемесячного взносов очевидно должно быть известно членам Гаражного кооператива в даты внесения таких платежей, в данном случае, не позднее декабря 2012 года.

Доказательств иного стороной истца не представлено. Ее доводы об осведомленности об оспариваемом решении в апреле 2019 года суд оценивает критически и не принимает во внимание, учитывая оплату ежемесячных взносов в таком размере самим истцом с августа 2012 года по май 2016 года, предъявление к ней иска, по которому принято названное решение мирового судьи 26 августа 2018 года.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих пропуск срока обращения в суд по уважительным причинам, а также объективно препятствующих своевременному обращению с иском на протяжении почти семи лет, не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции от 07 февраля 2017 года), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таком положении суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, поданного почти через семь лет со дня принятия оспариваемого решения, с многократным пропуском срока, установленного пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, без уважительных причин, о чем заявлено ответчиком.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. относятся на истца и ей не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов гаражного кооператива «Соснячок», оформленное протоколом от 10 ноября 2012 года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

В.А.Трифонов 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года