1-439/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «24» ноября 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре Парнес А.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего менеджером по логистике в ООО «Дом-Строй», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щербинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 

<

адрес> в виде обязательных работ не отбыто, дополнительное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес>, после употребления спиртных напитков, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>, и, запустив двигатель, начал движение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин., проезжая вблизи 

<

адрес> д. Насадкино Дмитровского городского округа 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 02 мин. ФИО2 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «

<

данные изъяты>, которым проводилось освидетельствование ФИО2, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 1,596 мг/л.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. У него имеется а/м «Chevrolet Cruze», который он купил для личного пользования, однако поставил на регистрационный учет на свою жену. ДД.ММ.ГГГГ он с женой находился в гостях у тещи по адресу: 

<

адрес>, где выпил около 

<

данные изъяты>. водки. В вечернее время ему необходимо было доехать до магазина, для чего он сел за руль а/м «

<

данные изъяты> запустил двигатель и начал движение. Проезжая возле 

<

адрес> д. Насадкино Дмитровского городского округа 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Выйдя из автомобиля, он предъявил документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ на свое имя. Водительского удостоверения у него при себе не было, поскольку он его сдал в органы ГИБДД для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При проверке документов сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он дал свое согласие, и прошел освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору, которым проводилось освидетельствования, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он удостоверил согласие с результатами освидетельствования личной подписью. Двое понятых также поставили подписи в указанном акте, после чего копия акта, была ему вручена. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы он выехал на место ДТП (наезд на металлическое ограждение), где им и его напарником был выявлен водитель, управляющий а/м «Chevrolet Cruze», как позже установлено ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 и разговора с ним стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него имелся запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние опьянения. Для этого были приглашены двое понятых, которым разъяснены права и обязанности. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот дал свое согласие. Согласно тесту, проведенному алкотектером, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. По данному факту был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 удостоверил согласие с результатами освидетельствования личной подписью. Двое понятых также поставили подписи в указанном акте, после чего копия акта была вручена ФИО2;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. он находился вблизи 

<

адрес> д. Насадкино Дмитровского городского округа 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 Он согласился, и проследовал вместе с сотрудником к патрульному автомобилю, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего на ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления, и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил согласием и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно прибору, которым проводилось освидетельствование ФИО2, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 

<

данные изъяты>. По данному факту сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 удостоверил согласие с результатами освидетельствования личной подписью, после этого он и второй понятой также поставили подписи в указанном акте, и копия акта была вручена ФИО2 (л.д. 15);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, также участвующего в качестве понятого при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 16).

Кроме показаний свидетелей виновность подсудимого ФИО2 подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО9, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 45 мин. возле 

<

адрес> д. Насадкино Дмитровского городского округа 

<

адрес>, был выявлен ФИО1, который, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому имелись достаточные данные полагать, что тот находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован результат теста №, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе равным 

<

данные изъяты> (л.д.5);

- результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного алкотектером 

<

данные изъяты> согласно которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составляло 

<

данные изъяты>/л (л.д. 5);

- приговором Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 36-37).

Все приведенные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о его личности, поведение до и после совершения преступления, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, учитывая отношение ФИО2 к содеянному суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Щербинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копии материалов административного дела, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: