Дело № 2-475/2025

55RS0013-01-2025-000295-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 11 августа 2025 года

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Быстрицкой Н.В., Гейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделении доли земельного участка в натуре, признании права долевой собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным исковым заявлением в обоснование указав, что являются собственниками 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по ул. ФИО в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1714 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Ответчик ФИО3, являясь собственником 

<

адрес> названном жиром доме, в 2024 году инициировала проведение собрания собственников помещений с целью оформления многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки, при этом земельный участок под домом отказалась оформить надлежащим образом, в связи с чем, по мнению истцов с указанием на положения Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок по указанному адресу принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади помещений, в силу закона. Ранее между истцами и ответчиком было достигнуто соглашение о пользовании названным земельным участком, однако в настоящее время ответчик осуществила возведение двух хозяйственных построек на земельном участке, который фактически принадлежит истцам и отказывается производить их демонтаж, что нарушает права истцов. Истцы указывают, что из ответа на их обращение истцов в Администрацию Исилькульского городского поселения следует рекомендация о рассмотрении вопроса о разделе названного земельного участка на общем собрании собственников зданий в жилом доме, а также об обращении к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по разделу участка из разговора с которым истцам стало о невозможности проведения кадастровых работ, ввиду отказа ответчика в добровольном порядке установить границы земельного участка, проигнорировавшей, помимо указанного, обращение истцов о заключении соглашения о пользовании земельным участком. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 224, 252 ГК РФ, ст. ст. 11.5, 36 ЗК РФ истцы полагают, что естественная граница их земельного участка четко прослеживается из кадастрового паспорта здания - жилого дома по названному адресу от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не только отделила часть земельного участка, расположенного на половине истцов, но и отодвинула границу смежного участка в их сторону, вследствие чего земельный участок истцов стал еще меньше. Таким образом, между собственниками жилых помещений в названном жилом доме имеется спор о границах земельного участка, и в связи с отсутствием согласия ответчика на выделение доли земельного участка в натуре, истцами был подготовлен и заказан межевой план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 6/2, согласно которому вновь образованный земельный участок, площадью 659 кв.м. с условным номером № с установленными координатами характерных точек, указанных в межевом плане, по мнению истцов не ущемляет права сторон в пользовании земельным участком, исходя из естественных границ дома блокированной постройки и не противоречит целевому назначению участка, в связи с чем истцы просят суд выделить в их пользу в натуре земельный участок, общей площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 

<

адрес> общую совместную собственность в соответствии с представленным межевым планом, с координатами характерных точек: 

от точки Н1 №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№) до точки Н1 (№

Прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 с кадастровым номером №, общей площадью 1714 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО2 в судебно заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение по существу заявленных требований на усмотрение суда, при этом, в представленном отзыве обратил внимание суда на сложившийся между сторонами на протяжении двадцати пяти лет порядок пользования спорным земельным участком. 

Представитель третьего лица - Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, отзывов и ходатайств на заявление суду не представил.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Из содержания решения Совета Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что часть 

<

адрес>, по четной стороне ( с номера жома 116 по номер 

<

адрес>) переименована в улицу имени ФИО, по мимо прочего дому № присвоен № (на переименованной улице). 

Представленными материалами дела - выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками на праве общей совместной собственности в отношении жилого помещения по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 

<

адрес> кадастровым номером №. Указанное жилое помещение значится, как здание с назначением «жилое», разрешенное использование - дом блокированной застройки. 

Техническими паспортами домовладения жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> по ул. ФИО в 

<

адрес>) подтверждается, что данный объект недвижимости является одноэтажным жилым домом, состоящим из двух квартир ( № и № соответственно), в технической документации отражено право собственности ФИО3 в отношении 

<

адрес> указанном жилом помещении, что также подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> кадастровым номером 55:33:220102:3851 имеет площадь 1714 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка. В качестве особых отметок указаны общая долевая собственность, пропорциональная размеру общей площади помещений, правообладателями указаны собственники помещений в многоквартирном доме. 

Из представленных истцами материалов, и содержания искового заявления следует, что ответчик осуществила возведение двух хозяйственных построек на земельном участке, который фактически принадлежит истцам и отказывается производить их демонтаж, что визуально отражено в схемах расположения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, выполненных в рамках межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца ФИО1 В соответствии с данным межевым планом вновь образованный земельный участок, площадью 659 кв.м. с условным номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 

<

адрес> имеет координаты характерных точек: от точки № до точки №

Из материалов следует, что истцами ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено соглашение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, расположенным по 

<

адрес>, ул. ФИО, 6. Соглашением предложено достижение договоренности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них. Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что названное соглашение с ответчиком не достигнуто. 

В соответствии с содержанием ответа Администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 рекомендация о рассмотрении вопроса о разделе спорного земельного участка на общем собрании собственников зданий в жилом доме, а также об обращении к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по разделу участка. 

Положениями п.40 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 16 п.2).

Из положений ст. 244 п.1 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Положениями ст. 252 п.п. 1-3 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьей 11.5 ч.ч.1-2 ЗК РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 688 утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, из п.2-3 названных Правил следует, что установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Границы объектов землеустройства и (или) отдельные части таких границ, совпадающие с государственной границей Российской Федерации, на местности не устанавливаются.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Анализируя представленный истцами межевой план, составленный 04.03.2025 в отношении вновь образованного земельного участка, площадью 659 кв.м. с условным номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.ФИО, 6 

<

адрес> координатами характерных точек, сопоставляя данные с координатами характерных точек земельного участка с кадастровым номером № земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 6, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о выделе земельного участка в натуре не ущемляет прав как самих истцов так и прав ответчика в пользовании земельным участком, исходя из естественных границ дома блокированной постройки и не противоречат целевому назначению названного земельного участка. Помимо изложенного, суд считает необходимым отметить, что после определения границ земельного участка в пользовании ответчика ФИО3 останется участок большей площади, чем у истцов, а именно в размере 1055 кв.м. 

В связи с указанным, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлен факт наличия общей долевой собственности истцов и ответчика в отношении спорного земельного участка, договоренность использования которого сторонами не достигнута, при этом истцы имеют законные основания для выдела части земельного участка ввиду выше изложенного. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 924072, ДД.ММ.ГГГГ код авторизации №, от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 751690, от ДД.ММ.ГГГГ код авторизации 422203, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 7852 рубля.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины всего в размере 7852 рубля 00 копеек, подтвержденные указанными выше платежными документами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в общую совместную собственность ФИО1 (паспорт гражданина России №) и ФИО2 (паспорт гражданина России №) земельный участок, общей площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 

<

адрес>, с координатами характерных точек: 

от точки №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ до точки Н1 (№

Прекратить право долевой собственности ФИО1 (паспорт гражданина России №) и ФИО2 (паспорт гражданина России №) на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, ул. ФИО, 6 с кадастровым номером №, общей площадью 1714 кв.м., из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: для малоэтажной многоквартирной жилой застройки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина России №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7852 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов