Дело №2-2076/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Шумовой Н.А.

при секретаре Варданян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль Дом» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора подряда __ от xx.xx.xxxx г., взыскании аванса в размере 500 руб., неустойки в размере 164 640 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. она заключила с ООО «Пласт-НК» договор бытового подряда __ согласно которому ответчик обязался выполнить демонтаж и монтаж балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением балкона. Цена договора составила 34 300 руб. При заключении договора она оплатила аванс 500 руб., остальная сумма в размере 33 800 руб. должна была быть уплачена в день доставки материалов. 

Из письма от xx.xx.xxxx г. истец узнала о переименовании ответчика в ООО «СильДом». 

Ответчик выполнил часть работ, собрал каркас для остекления и сообщил ей, что привезет его для установки xx.xx.xxxx г. с __ до __ час. по адресу: .... Но в назначенный день подрядчик не появился, на ее звонки не отвечал. 

Таким образом, ответчик в соответствии с договором п.3.3.1 свои обязательства в 70 рабочих дней с момента заключения договора не выполнил. Акт приема-передачи не подписан, что нарушает ее права как потребителя.

Вследствие невыполнения договора ее балкон, который она хотела застеклить, начал портиться и гнить.

Она неоднократно обращалась к подрядчику с просьбой доделать работу по договору, но разумных ответов и сроков исполнения договора она не получила.

Ссылаясь на ст.ст.10,309,450 ГК РФ, просит расторгнуть договор. 

На основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. за __ дней в размере 164 640 руб. от цены товара в 34 300 руб. 

В судебном заседании истец с представителем поддержала свои исковые требования. Дополнительно пояснила, что ею устно было оговорено с ответчиком время ожидания доставки – 09.01.2017 г. с 11 до 17 час. Не дождавшись, она уехала, в 19 часов ей позвонил водитель с вопросом о том, будет ли она забирать, она ответила, что уехала, забирать не будет, от услуг отказывается. 10 или 11.01.2017 г. ей позвонил ответчик и она пояснила, что от договора отказывается. Свой отказ она никак не оформляла, у нее пропало доверие к ответчику. Никаких уведомлений от ответчика по почте она не получала. В феврале 2018 г. ей вновь позвонил ответчик, предложил за ту же цену сделать заказ, но они не сошлись в сроках изготовления. О вынесении в отношении нее заочного решения по иску ответчика она не знала, в его отмене ей было отказано. На данное определение ею была подана частная жалоба, которая не рассмотрена. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании представил возражения на иск (л.д.16), в которых указал, что между сторонами был заключен указанный договор, для исполнения которого ответчик приобрел материалы у третьего лица – 

<

данные изъяты>» по договору поставки, понес расходы, изделие по данному договору было произведено и получено ответчиком. По вопросу согласования даты доставки изделий и проведения монтажа истцу производились телефонные звонки. Своим отказом от доставки изделий и монтажа истец чинил препятствия подрядчику по выполнению работ по договору. Изделие истец не принимала, в связи с чем подрядчиком xx.xx.xxxx г. в ее адрес было направлено уведомление о приостановке работ по договору, с разъяснением информации о готовности изделия к доставке и монтажу. На уведомление истец не отреагировала. 

xx.xx.xxxx г. ООО «СтильДом» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 фактически понесенных расходов по изготовлению изделия, по которому xx.xx.xxxx г. мировым судьей было вынесено заочное решение. В удовлетворении заявления Гулай в отмене данного заочного решения было отказано. 

Ответчиком не было совершено действий по причинению страданий истцу. Истец сама не шла на контакт. 

Суд, выслушав истца, изучив отзыв ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу в иске отказать по следующим основаниям. 

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ООО «Пласт-НК» (Подрядчик) xx.xx.xxxx г. был заключен договор бытового подряда __ по которому подрядчик обязался выполнить в установленный срок полный комплекс работ по замене (демонтажу и монтажу) балконного ограждения из алюминиевого профиля с остеклением балкона (л.д.5). 

Из пояснений ответчика следует, что наименование организации было изменено на ООО «СтильДом».

Цена договора в п.2.1 определена в размере 34 300 руб. 

Согласно п.2.2 оплата производится в следующем порядке: При заключении договора заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 500 руб. В день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 33 800 руб. 

Согласно п.3.1 договора, подрядчик обязан выполнить весь комплекс работ по договору в течение 70 рабочих дней с момента заключения договора, т.е. до xx.xx.xxxx г. 

Судом установлено, что договор не исполнен. 

Как следует из личных пояснений истца, при попытке доставки ей изделий ответчиком xx.xx.xxxx г. она отказалась от их получения. Также она сообщила свое решение об отказе от договора при поступлении ей звонка от ответчика __ или xx.xx.xxxx г. 

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, истец воспользовалась своим правом, предоставленным ст.32 закона, и отказалась от исполнения договора, до истечения срока исполнения подрядчиком своих обязательств по договору. 

Факт отказа истца от исполнения договора подтвержден, помимо ее личных пояснений в судебном заседании, также письмами ответчика в ее адрес от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. (л.д.44-48), в которых указано о поступлении от нее информации об отказе от доставки изделий, ей предложено принять решение о продолжении дальнейшего сотрудничества, оплатить стоимость фактически понесенных расходов. 

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору вызвано отказом истца от исполнения договора, уклонения ею от получения изделий и производства монтажа ответчиком. 

В связи с изложенным, отсутствием вины ответчика в нарушении прав истца, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения своих обязательств по договору, компенсации морального вреда не имеется.

Также не имеется оснований для расторжения договора в судебном порядке на основании ст.450 ГК РФ в связи с отсутствием нарушений ответчиком договора. 

Оснований для взыскания в пользу истца аванса в размере 500 руб. также не имеется. Так, по иску ООО «СтильДом» с ФИО1 заочным решением мирового судьи 6-го с/у Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу __ (л.д.25) были взысканы фактически понесенные расходы по указанному договору от xx.xx.xxxx г. в размере 23 510 руб. Из искового заявления на л.д.41 следует, что при расчете указанной суммы была учтена сумма аванса в размере 500 руб. 

Определением от xx.xx.xxxx г. (л.д.26) в удовлетворении заявления ФИО1 в отмене указанного заочного решения суда было отказано. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется и в иске следует отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Стиль Дом» о защите прав потребителя о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья : 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2018 года.

<

данные изъяты>