Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гришаковой Н.Б., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( далее по тексту –Сбербанк) и ФИО2 ( далее- Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка – 3 893,28 руб., просроченные проценты 10 386,83 руб., просроченный основной долг – 49 944,66 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по банковской карте № в размере 64 224,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 126,74 руб. 

В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражает против принятия заочного решения. (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен. 

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк ( далее по тексту –Сбербанк) и ФИО2 ( далее- Ответчик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнении заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также Ответчику был открыт счет № дл отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились Ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: неустойка – 3 893,28 руб., просроченные проценты 10 386,83 руб., просроченный основной долг – 49 944,66 руб., которая до настоящего времени не погашена. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины в сумме 2 126,74 руб. по основанию ст.98 ГПК РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.6-7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте 

<

данные изъяты> № в размере 64 224,77 руб., расходы по госпошлине в размере 2 126,74 руб., а всего 66 351 (шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят один) руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Гришакова 

Мотивировочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Гришакова