Дело № 5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Бежецк Тверской области

Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Бежецком межрайонном суде Тверской области по адресу: 

<

...>, представленное начальником МО МВД России «Бежецкий» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 248033, 

<

...>, 

установил:

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении, 10.04.2025 года в 11 часов 25 минут выявлен факт привлечения обществом с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Платинум Груп») к осуществлению трудовой деятельности на строящемся объекте, а именно здания ЦРБ, расположенного по адресу: 

<

...> «Орлиха», ул. Первая, земельный участок 1а, гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывшего в Российскую Федерации в порядке, не требующем получения визы, без патента на осуществление трудовой деятельности, который необходим в силу требования, установленного пунктом 4 статьи 13, пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и который дает право на временное осуществление на территории Тверской области трудовой деятельности. 

МО МВД России «Бежецкий» о времени и месте рассмотрения дела извещено заранее и надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

ООО «Платинум Груп» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось заранее и надлежащим образом, направленное в их адрес судебное извещением возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения», что подтверждается информацией с официального сайта почты России https://www.pochta.ru/tracking по почтовому отправлению с почтовым трек-номером 80080082810526020, при этом, ООО «Платинум Груп» обязано было обеспечить надлежащим образом прием любой корреспонденции, адресованной ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, соответственно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по юридическому адресу своих представителей.

Также судом принимались все иные возможные меры для извещения ООО «Платинум Груп» о судебном заседании, в том числе путем направления извещений на электронный адрес юридического лица, однако ответной информации в адрес суда также не поступило.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Платинум Груп».

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ). 

На основании ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ:

Разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. 

Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Пункт 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ закрепляет, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). 

Из материалов дела следует, что гражданин 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ 07.03.2025 года по миграционной карте через КПП «Домодедово», с 07.03.2025 года по 04.06.2025 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> 06.04.2025 года иностранный гражданин ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Платинум Груп» без заключения договора и 10.04.2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве наружного фасадчика на строительстве ЦРБ по адресу: Тверская область, г. Бежецк, микрорайон Орлиха, ул. Первая, д.1А, не имея патента на осуществление данной трудовой деятельности на территории Тверской области. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Совершение административного правонарушения ООО «Платинум Груп» подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении № 065425/149 от 10.04.2025 года в отношении ООО «Платинум Груп», в котором имеется объяснение директора общества ФИО2 о том, что ООО «Платинум Груп» 06.04.2025 года привлекло к трудовой деятельности (для строительства здания ЦРБ, расположенного по адресу: Тверская область, г. Бежецк, микрорайон «Орлиха», ул. Первая, земельный участок 1а) без заключения трудового договора гражданина 

<

адрес> ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, осуществлял трудовую деятельность в качестве фасадчика строящегося здания ЦРБ. Какие работы должны были выполнены на объекте, определял лично он – директор ООО «Платинум Груп», задания давал сам, трудовой договор заключить не успел;

- объяснением ФИО2 от 10.04.2025 года;

- протоколом об административном правонарушении № 065425/149 от 10.04.2025 года в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО3 по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- объяснением гражданина 

<

адрес> ФИО3 от 10.04.2025 года, работодатель ФИО2 предложил ему работу на стройке в г. Бежецке Тверской области. Спецодежду и жилье предоставил ФИО2, он же определял какую работу выполнять, трудовой договор с ним не заключали; 

- постановлением по делу об административном правонарушении № 065425/199 от 10.04.2025 года о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ;

- данными о гражданине 

<

адрес> ФИО3

- уставом ООО «Платинум Груп»;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Платинум Груп», о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

а также другими исследованными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Платинум Груп» составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, директору общества ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Не доверять представленным доказательствам или ставить их под сомнение, оснований не имеется. Лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, о нарушении его прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, в процессуальных документах заявлений не сделано.

Поскольку понятие вины юридических лиц не раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, соответственно в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Из Федерального закона № 115-ФЗ следует, что обязанность соблюдать условия привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации лежит на работодателе, каковым является ООО «Платинум Груп», которое было обязано обеспечивать выполнение установленных в соответствии с Федеральным законом ограничений, осуществлять контроль за работой своих работников и нести ответственность за неисполнение этой обязанности, в том числе проверять иностранного гражданина, привлекаемого им к работе на предмет наличия у данного гражданина патента с указанием соответствующего вида деятельности (профессии) к трудовой деятельности, по которой привлекается это лицо. 

В данном случае общество имело возможность проконтролировать и не допустить использование иностранной рабочей силы с нарушениями действующего законодательства, однако оно привлекло иностранного гражданина ФИО3 не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Тверской области, к трудовой деятельности, а именно к выполнению работ по облицовке фасада строящейся ЦРБ по адресу: Тверская область, г. Бежецк, микрорайон «Орлиха», ул. Первая, земельный участок 1а.

Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ООО «Платинум Груп» по ч. 1 по ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание обществом вины в совершении административного правонарушения, привлечение общества к административной ответственности впервые.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Платинум Груп» включено в указанный реестр 10.08.2020 года по категории «микропредприятие». 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении ООО «Платинум Груп» наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается, так состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, при этом совершенное правонарушение посягает на интересы государства в области регулирования отношений с иностранными гражданами, в частности в сфере трудовой деятельности иностранных граждан, и по своему характеру не может являться малозначительным. 

Действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. 

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод об отсутствии в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку причинение вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан, поэтому суд не усматривает наличие оснований для замены в отношении ООО «Платинум Груп» административного штрафа на предупреждение. 

Однако, при этом полагаю необходимым учесть следующее.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП ОФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного ООО «Платинум Груп» правонарушения, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов соблюдения баланса публичного и частного интересов, справедливости и соразмерности назначенного административного наказания, полагая, что взыскание штрафа в размере 250000 руб. может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая имеющиеся смягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе то, что юридическое лицо является микропредприятием, находя указанную совокупность исключительной, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначить ООО «Платинум Груп» наказание в виде штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, с учетом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ – в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ судья, 

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Платинум Груп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч. 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий»)

ИНН 

<

***> КПП 690601001

р/с 

<

***>

кор. счет 40102810545370000029

Банк получателя: отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г. Тверь

БИК 012809106 

ОКТМО 28540000

КБК 1881161181019000140

УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Судья