Судья Ендонов Е.К. Дело № 2-238/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаеве М.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом с изменившейся общей площадью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту – Администрация Целинного РМО) о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом с изменившейся общей площадью, мотивируя тем, что она на основании свидетельств о государственной регистрации права является собственником жилого помещения, площадью 41,85 кв.м. и земельного участка площадью 922 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом был приобретен с холодной пристройкой, 1989 года постройки, общей площадью 10,4 кв.м.. В дальнейшем данная пристройка была утеплена истцом. В июне 2018 года ею было возведена отапливаемая пристройка, состоящая из топочной, площадью 7,0 кв.м. Указанные отапливаемые пристройки были возведены в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд. Разрешение на строительство указанных пристроек она не получала. 11 июня 2019 года ею было подано заявление в Администрацию Целинного РМО с просьбой, разрешить возвести пристройки к жилому дому: отапливаемая пристройка (литер а) – кухня площадью 10,4 кв.м., отапливаемая пристройка (литер №б) – топочная площадь 7,0 кв.м.. Однако, 20 июня 2019 года Администрация Целинного РМО отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в связи с нарушением порядка оформления строительства. Истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек в виде отапливаемой пристройки (литер а) общей площадью 10,4 кв.м., отапливаемой пристройки (литер б) общей площадью 7,0 кв.м., с изменившейся общей площадью 59,1 кв.м. и признать за ней право собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 (69,8 – площадь приказу Минэкономразвития от 01.03.2016 №90), жилой площадью 34,4 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Целинного РМО РК ФИО2 в суд не явилась и просила рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица - Целинного межмуниципального отдела Управления Росреестра по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица Калмыцкого отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ФИО4 в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без их участия. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, врезультате которой возник новый объект.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, имеются исключения, позволяющие в случае, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, признать право собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.06.2007 года приобрела в собственность жилой дом, площадью 41,85 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2007 года серии 

<

адрес>, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 41,85 кв.м. Литер 1, Этажность 1; Гараж, площадью 22,82 кв.м., Литер 2. Этажность:1; Сарай, площадью 7,29 кв.м. Литер 3. Инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2007 года серии 

<

адрес>, следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов. Площадь:922 кв.м. Разрешенное использование (назначение): под личное подсобное хозяйство, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер: №.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 01 апреля 2019 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь-59,1 (69,8) кв.м., жилая – 34,4 кв.м.

Согласно плану строения к техническому паспорту усматривается, что к строению произведены самовольные пристройки в виде отапливаемой пристройки (лит. а), общей площадью – 13,63 кв.м., и отапливаемой пристройки (литер б), общей площадью –8,93 кв.м., общая стоимость самовольно возведенных пристроек на 01 апреля 2019 год составляет 65054 руб.

Из уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 20 июня 2019 года № администрации Целинного РМО РК видно, что ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры в жилом доме ввиду нарушения порядка оформления строительства.

Согласно справке ведущего специалиста Архитектуры и Градостроительства Администрации Целинного РМО РКот 26 июня 2019 года за № дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан с. Вознесеновка и не нарушает их законных интересов.

Как следует из технического заключения ИП ФИО5, техническое состояние самовольно возведенных пристроек соответствует требованиям ГОСТ 12.1.004-91, СП112.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, а также ст.222 ГК РФ, нарушений градостроительных и строительных норм не выявлено, конструктивная система самовольных строений не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действительно истица ФИО1 возвела на своем земельном участке, отведенном для этих целей, без получения необходимого разрешения самовольные пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, которые в соответствии со своим целевым назначением соответствуют техническим нормам, нарушений градостроительных, строительных и иных норм и правил при ее возведении не имеется. 

Право ФИО1 на самовольно возведенные пристройки никем не оспорено, представители администрации Целинного РМО РК каких-либо претензий к существованию пристроек не имеет. 

Суд полагает, что каких-либо оснований полагать, что признание за истицей права собственности на указанные строения нарушит чьи-либо права и охраняемые законом интересы, а также создаст угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки с изменившейся общей площадью и признании права собственности на данный объект.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности нажилой дом с изменившейся общей площадью - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в реконструированном виде с учетом самовольно возведённых пристроек в виде отапливаемой пристройки (литер а), общей площадью 10,4 кв.м., отапливаемой пристройки (литер б) общей площадью 7,0 кв.м., с изменившейся общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.К.Ендонов