Уголовное дело № 1- 221/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 28 ноября 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Гарника В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 43 Киришского района Ленинградской области от 07.07.2021, вступившему в законную силу 11.11.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге ул. Нефтехимиков у дома № 10 в г. Кириши Киришского района Ленинградской области, где 29.06.2024 в 15 часов 20 минут был выявлен за рулем указанного автомобиля экипажем ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 29.06.2024 в 16 часов 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 29.06.2024 в 16 часов 20 минут, с его согласия, сотрудником полиции - инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № 00931 от 29.06.2024, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» PRO-100 Combi» (заводской номер 901950, дата поверки 25.10.2023), концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,948 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, превышающую возможную суммарную погрешность измерений, согласно Постановлению Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатами которого он согласился.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106,107), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, поскольку жалоб на него не поступало (л.д. 110), на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту работы характеризовался исключительно положительно (л.д. 109), является пенсионером, вину признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание возраст подсудимого, его материальное положение, и материальное положение его семьи, учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления, в частности его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно посредством назначения последнему наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в частности его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, позволяющими при назначении наказания за совершенное им преступление, применить ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, учитывая, что транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат применению положения, предусмотренные п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же с учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНК РОССИИ;

Получатель - УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области);

ИНН - 

<

***>;

КПП-784201001;

БИК - 044030098;

Счет получателя № 03100643000000014500;

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (кор.счет) 40102810745370000098;

Отделении Ленинградском.

Код ОКТМО-41624101;

КБК - 188116210500560001410;

УИН - №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, два ключа - конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- два диска с видеозаписями за 29.06.2024 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья