РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царев В.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделок, о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд в своих интересах и интересахнесовершеннолетних детей Д.И., К.И., М.И к ответчикам ФИО2, ФИО3 с требованием о признании сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенной между ФИО5 и ФИО3 недействительной, признании сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А между ФИО5 и ФИО3 недействительной, признать земельный участок скадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> А общей долевой собственностью ФИО2 и ФИО1

В обоснование требований указывает следующее, с ответчиком ФИО2 проживали совместно с 2004 года, 26.0.2006 у них родился сын Д.И. 12.12.2012 зарегистрировали брак. В период брака родились дети К.И. и М.И 2006 году ФИО2 получил землю в аренду для строительства жилого дома, земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>. В 2007 году истец и ответчик начали строительство жилого дома на указанном земельном участке. В 2012 году истцом была продана принадлежащая ей на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, денежные средства от продажи, которой были внесены в счет ипотеки, а оставшаяся часть пошла на строительство дома. В 2014 году строительство дома было завершено. 25.11.2014 брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут. 04.02.2015 ФИО2 сдал дом в эксплуатацию, на земельный участок было оформлено право собственности. В ноябре 2015 года ФИО2 переоформил дом на свою сестру, для того чтобы вывести имущество из раздела. О том, что дом продан ФИО6 ФИО1 узнала от судебного пристава исполнителя. В последующем исковые требования убыли уточнены, путем увеличения, дополнительно просила: прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.; признать имущество нажитое в период брака бывших супругов ФИО2 и ФИО1 совместно-нажитым; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> и жилой дом с кадастровым номером 

<

адрес> расположенные по адресу 

<

адрес>; выделить в собственность ФИО1, ФИО2 по ? доли в праве общей долевой собственности каждому супругу земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 и её представитель ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлениях об уточнении исковых требований. 

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что она приходится родной сестрой ответчика ФИО2, а ФИО1 является бывшей супругой её брата. ФИО1 знала, о заключении договора купли-продажи, участвовала при его заключении, более того она принимала решение о продаже дома и земельного участка ей (ФИО3), поскольку в семье ФИО8 и ФИО2 возникли финансовые долги. Условия сделки были такие, стоимость дома 726600 руб., при этом семья ФИО8 продолжают проживать в этом доме. Деньги в размере 726600 руб. были переданы перед подписанием договора.

Ответчик ФИО9 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласился, просил отказать в полном объеме, поддержав заявленной ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, пояснив, что истец изначально знала о сделке купли-продажи, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, который истек на момент подачи иска. ФИО1 знала о том, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка, подтверждает это постановкой на учет в 2016 года ФИО13, в которой ФИО1 принимала непосредственное участие. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю ФИО11, действующая на основании доверенности, поддержала позицию, изложенную в пояснениях на исковое заявление, согласно которой 22.10.2015 в регистрирующий обратились ФИО2 и ФИО3 с заявлениями о государственнойрегистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. В качестве правоустанавливающего документа был предоставлен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10.2015. При проведении проверки представленных документов Управлением не установлено сомнений для приостановления осуществления государственной регистрации.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при имеющейся явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (деле СК РФ) при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 12.12.2012 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут 25 ноября 2014 года.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют совестных детей Д.И., 

<

данные изъяты>, М.И, 

<

данные изъяты>, К.И., 

<

данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> был предоставлен в аренду ФИО2 на основании постановления администрации г. Минусинска от 29 ноября 2006 года №-П, о чем в последующем заключен договора аренды от 02 сентября 2008 года.

30 апреля 2015 года ФИО2 указанный участок был приобретен на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи №.

10 октября 2015 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>. Переход права собственности был зарегистрированУправлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, осуществлена государственная регистрация ивнесена соответствующая запись в Единый государственный реестр недвижимости.

По данным Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости правообладателем объектов: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> момент рассмотрения настоящего спора является ФИО3 

Определением Минусинского городского суда от 06.02.2020 по делу была назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2015 года.

Согласно экспертному заключению № стоимость жилого дома по состоянию на дату проведения экспертизы составила 2580000 руб.

Оценивая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» в материалы дела из данных о гражданине ФИО12 следует, что 03 августа 2016 года она поставлена на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> в заявлении о регистрации по месту пребывания указано, что жилое помещение представлено собственником ФИО3 Из данных о гражданине ФИО13 следует, что 26 ноября 2016 года она была поставлена на регистрационный учет по месту жительства 

<

адрес> заявления о регистрации по месту жительства следует, что жилое помещение представлено Л.Н.. ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.10.2015. 

Из пояснений сторон ФИО12 является знакомой ФИО4, а Л.Н.. приходится матерью истца ФИО1

Как пояснила истец ФИО4, она знакома со ФИО12, и она действительно договаривалась с ФИО2, что поставить ФИО12 на регистрационный учет, но в МФЦ она не ездила, дали только документы ФИО2, а он уже самостоятельно поставил на регистрационный учет и ФИО12 ИСкробову Л.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.Н., которая пояснила, что для регистрации по месту жительства отдала паспорт ФИО2, а забрала паспорт уже в миграционным отделе, в котором уже стоял штампом о постановке на учет по месту жительства.

Пояснения истца ФИО4 и свидетеля Л.Н. опровергаются показаниями свидетеля А.М., пояснениями специалиста по вопросам миграции и представленными Отделом по вопросам миграции заявлениями И.В.

Из показаний свидетеля А.М., что он проживал со И.В. с 2015 года по 2017 год. Вопрос о постановке на учет И.В. по адресу: 

<

адрес> А обсуждался ФИО12 со ФИО14 августе 2016 года он возил И.В., ФИО14 и ФИО3 в МФЦ подачи документов для регистрации по месту жительства.

Начальник Отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» ФИО15 пояснила, что дляподаче заявления для постановки на регистрационный учет необходимо личное присутствие собственника жилого помещения, так и лицо которое обратилось с заявлением о постановке на регистрационный учет.

При совокупности установленных обстоятельствсуд пришёл к выводу, что истец ФИО1 не могла не знать о совершенной оспариваемой сделки купли продажи спорного жилого помещения, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 знала о том, что жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ФИО3, поскольку в этот день вместе с ФИО8 ездила в МФЦ для вопроса постановки на регистрационный учёт по месту жительства своей знакомой ФИО12.

С учетом этого, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 03 августа 2016 года, с даты обращенияФИО12 с заявлением о регистрации Л.Н. по месту жительства: 

<

адрес>

Исковое заявление согласно штемпелю поступило в суд 05 декабря 2019 года.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок, установленный для обращения в суд с иском, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд от истца не поступало, суду не представлено доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности при подаче в суд искового заявления, обстоятельств, могущих являться уважительными причинами для пропуска срока обращения в суд, истцом суду сообщено не было. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к

ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, о разделе совестно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года.

Председательствующий: Царёв В.М.