Копия 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 г. г.Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

с участием прокурора Емельяновой М.В.,

адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека – потерпевшего ФИО17, 

<

данные изъяты>. рождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО32, находясь по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с ФИО17 и ФИО2 №9 в период времени с 01 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение бани, расположенной во дворе указанного дома, где увидел обнаженную ФИО2 №9, с которой у него фактически сложились брачные отношения, совместно с Кольгой, который стоял в помещении бани с голым торсом и спущенными штанами и трусами до колен, на фоне чего у ФИО1 возник умысел на причинение Кольге тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подойдя к Кольге, ФИО32 стал наносить ему множественные удары кулаками правой и левой руки в область головы, лица, а также нанес удар коленом левой ноги в область лица. В результате нанесенных ударов Кольга упал на пол, после чего ФИО32 взял Кольгу за ноги, а затем за руки и вытащил из помещения бани в ограду дома, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Кольге, умышленно нанес множественные удары правой ногой, обутой в кроссовок, в область головы и лица Кольги.

В результате полученных телесных повреждений ФИО17 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. Смерть ФИО17 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от причиненных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сдавления вещества головного мозга субдуральной внутримозговой гематомой: субдуральной гематомы (170 мл) в теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием в теменно-височной области слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, предварительным следствием ФИО32 обвиняется в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> и увидев в ней обнаженную ФИО2 №9, с которой у него сложились брачные отношения, совместно с Кольгой, который стоял в помещении бани с голым торсом и спущенными штанами и трусами, достал из кармана своих штанов имевшийся при себе неустановленный в ходе следствия нож и поднес его к телу ФИО17, высказав при этом слова угрозы убийством, в связи с чем у Кольги имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как угроза была реальной, подтверждалась намерениями ФИО32 в силу того, что была совершена в короткий промежуток времени после причинения Кольге телесных повреждений со стороны ФИО32.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 №9, ФИО18, ФИО2 №12, ФИО2 №10, ФИО2 №11 распивали спиртное на веранде дома, куда около 20-21 часа пришел ФИО17 и стал совместно с ними распивать спиртное. Около 24 час. он сходил на колонку попить воды, а когда вернулся, увидел, что Кольги и ФИО2 №9 на веранде нет. Подойдя к бане, он услышал, что ФИО2 №9 кричит: «Рома!». Зайдя в помещение бани, он увидел ФИО2 №9, которая голая стояла лицом к Кольге с ковшиком в руке, а Кольга стоял с приспущенными штанами и трусами до колен, торс его был голый и ничего не говорил. Он подумал, что Кольга изнасиловал или собирался изнасиловать ФИО2 №9 и начал наносить Кольге удары кулаками в область головы и лица, нанес около 10 ударов, отчего Кольга упал на лавку, потеряв сознание, а он спросил у ФИО2 №9, что тут произошло, на что ФИО2 №9, ничего не говоря, выбежала из помещения бани. Повернувшись к Кольге, он вновь стал наносить ему удары ладонями обеих рук по лицу, чтобы привести его в чувства, причем последний его удар был очень сильным, но Кольга по-прежнему ничего не соображал (плыл), на его вопросы не отвечал, вообще ничего не говорил и его голова раскачивалась из стороны в сторону, после чего он достал нож-складник, который у него был с собой и приставил его к груди Кольги, чтобы его напугать, но убийством не угрожал и телесных повреждений ножом не наносил, а нанес Кольге еще один удар коленом в область головы и вышел из бани. Выйдя из бани, увидел, что ФИО2 №9 сидела на крыльце дома и плакала, на его вопросы, что произошло в бане, не отвечала. Тогда он вернулся в помещение бани, где без сознания лежал Кольга, взял его за руки и вытащил во двор дома, где нанес ему еще около 10 ударов правой ногой, обутой в кроссовок в область головы и лица. Увидев, что Кольга не подает признаков жизни, он позвонил в полицию и сообщил, что он избил человека. Он понял, что Кольга мертв, напугался, так как убивать Кольгу не хотел, затем погрузил его на тележку и вывез на пустырь, который находится за огородами, облил тело Кольги какой-то жидкостью, какой точно не помнит, кинул зажженную спичку на тело Кольги, отчего оно загорелось, после чего убежал домой. Нож он оставил на софе на веранде дома, куда он делся потом, не знает. На следующий день в дневное время он пришел на то место, где находился труп Кольги и закидал его сверху травой, а сам уехал в 

<

адрес>. 

Суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности его смерть при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ФИО17 приходился ей родным братом, проживал совместно с ней. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное, а вечером куда-то ушел из дома. Она подумала, что Кольга пошел ночевать в родительский дом и пошла посмотреть. Когда подошла к дому, услышала голоса мужчин, а затем увидела двоих незнакомых мужчин, которые вывезли со двора дома тачку. На тачке что-то лежало, что именно она не разглядела. Третий мужчина, возможно, это был Кольга, так же вышел со двора и пошел следом за ними. Где точно находился Кольга в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней домой приехал участковый и сказал, что нужно проехать с ним, чтобы опознать труп. За огородами, где люди выбрасывают мусор, на дороге лежал труп ее родного брата Кольги, в области головы, лица у него были телесные повреждения и кровь. Также она видела множественные синяки на его теле.

ФИО2 ФИО2 №3, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работает в должности главы администрации Александровского сельсовета, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли дети ФИО2 №13 и сообщили, что ФИО2 №4 обнаружил труп неизвестного мужчины за огородами 

<

адрес>. По приезду на место он увидел труп мужчины, лежащего лицом вниз, лежал ли он на земле или на чем-то, внимания он не обратил. Труп лежал в кустах крапивы, которые были помяты и прикрывали труп, о случившемся он сообщил участковому, после чего выяснилось, что это был труп жителя 

<

адрес> – ФИО17 

ФИО2 ФИО2 №9 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1, ФИО2 №12, ФИО18, ФИО2 №10 и ФИО2 №11 распивали спиртное на веранде их дома, потом к ним присоединился Кольга. ФИО32 стало плохо и он вышел за ограду дома прогуляться, а она пошла в баню мыться. Раздевшись полностью и прикрыв дверь, она начала мыть голову, когда услышала, что кто-то вошел в баню. Обернувшись, она увидела Кольгу, который стал ее уговаривать на половой акт, при этом начал снимать с себя штаны с трусами одной рукой, другой рукой он держал ручку двери бани. Она начала кричать, звать на помощь брата, его сожительницу, мать, отца и ФИО32. Через какое-то время в помещение бани зашел ФИО32, сразу ударил Кольгу по лицу, или по телу, она не помнит, а она, испугавшись, выбежала из бани голая, забежала в дом и начала будить всех, чтобы они разняли Кольгу с ФИО32, но никто не проснулся, так как все были пьяны. В этот момент в дом зашел ФИО32 и стал спрашивать, был ли у нее половой акт с ФИО17, она начала плакать, и он ударил ее по лицу, а затем ушел. На следующий день утром она снова употребляла спиртное, проснулась от того, что пришли сотрудники полиции и сообщили, что за их огородами найден труп ФИО17, а также возле бани на плитках была кровь, припрятанная опилками, и тогда она поняла, что ФИО32 убил Кольгу. Ночью она криков и шума не слышала, так как крепко спала. 

ФИО2 ФИО18 на следствии и суду пояснила, что ФИО1 в июле 2017 г. приехал в 

<

адрес> и стал проживать с ФИО2 №9 в доме ее родителей. 27 июля она, ФИО2 №9, ФИО1, ФИО2 №10 и ФИО2 №11 распивали дома спиртное. Около 21 часа к ним в ограду пришел Кольга, которого она ранее не знала и предложил ФИО2 №12 купить поросенка, а затем стал совместно с ними распивать спиртное. Потом она ушла спать, а ночью проснулась от того, что ФИО32 что-то кричал во дворе, что именно, она не поняла, т.к. была пьяна. Затем она увидела, как ФИО32 вытащил волоком из бани Кольгу и при ней стал пинать его ногой в область головы и лица. Испугавшись, что ФИО32 ее увидел и мог ей причинить вред, она ушла на веранду. Находясь на веранде, она слышала, как ФИО32 крикнул: «Я убил человека». Утром она рассказала ФИО2 №12 о том, что видела ночью, а сам ФИО32 позже сообщил ей, что ночью увез Кольгу на пустырь, за огород на тележке, на которой они вечером привезли поросенка от Кольги. Вечером ДД.ММ.ГГГГ. приехали сотрудники полиции на пастбище и сообщили, что нашли труп мужчины за их огородами, она поняла, что это труп Кольги и рассказала полиции все, что увидела ночью. ФИО2 №9 ей рассказала, что между ФИО32 и Кольгой позже, когда она уже спала произошел конфликт из-за того, что ФИО2 №9 мылась в бане, а к ней зашел Кольга и начал предлагать вступить в половую связь, при этом спустив штаны и в этот момент в баню зашел ФИО32 и, увидев это, подумал, что между ними происходил половой акт, из-за этого он начал бить Кольгу кулаками в область головы, а она убежала из бани (

<

данные изъяты>)

ФИО2 ФИО2 №12 на следствии и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное в компании с ФИО2 №11, ФИО2 №10, ФИО2 №9, ФИО18 и ФИО1, потом к ним во двор пришел Кольга и предложил купить у него поросенка. Он согласился и они вдвоем с ФИО32 съездили к Кольге домой и привезли на тележке поросенка и все вместе продолжили распивать спиртное, с ними был и Кольга. Около 24 часов он с ФИО3 ушел спать, а утром ДД.ММ.ГГГГ ему рассказала ФИО3 о том, что ФИО32 ночью бил Кольгу, и что потом сам ФИО32 сообщил ей, что вывез Кольгу на тележке за огороды, также она слышала, что ночью ФИО32 кричал: «Я убил человека!». Он достал телефон и хотел сообщить в полицию, но из дома вышел ФИО32 и сказал ему, что звонить в полицию не надо, что он сам позвонит и все расскажет. Также ФИО32 рассказал ему, что увидел обнаженную ФИО2 №9 и Кольгу в бане, подумал, что между ними был половой акт, из-за этого избил Кольгу кулаками по лицу, по голове, а потом вывез его на тележке, на которой они привезли поросенка, за огороды. Зачем ФИО32 его вывозил на тележке он не спрашивал, мертвого или живого тоже не спросил. ( 

<

данные изъяты>)

ФИО2 ФИО2 №10 на следствии и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в их доме они распивали спиртное, после чего она с мужем ушли спать, а ФИО2 №12, ФИО2 №9, ФИО3 и ФИО32 остались на веранде. Утром ДД.ММ.ГГГГ. они продолжили распивать спиртное и ФИО2 №12 рассказал им, что ФИО3 ему рассказала, что ночью между ФИО32 и Кольгой произошел конфликт на почве того, что Кольга начал приставать к ФИО2 №9 в бане, и что ФИО3 видела, как ФИО32 бил ногами около бани Кольгу, а через несколько минут крикнул: « Я убил человека!». Около 20 часов 00 минут 28 июля к ним домой приехали сотрудники полиции, и опросили их о случившемся. (

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО2 №11 на следствии и в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе распивали спиртное, а потом он с женой ушли спать. Что произошло ночью, он узнал на следующий день от сотрудников полиции, что нашли труп неизвестного мужчины за их огородами, которого вывезли на тележке из их двора. придомовой территории. ФИО2 №9 ему рассказала, что ночью она пошла мыться в баню, и когда она уже разделась и была оголенная к ней зашел Кольга и начал настойчиво предлагать вступить с ним в половую связь, при этом он спустил штаны. В этот момент в баню зашел ФИО32 и, увидев эти события, нанес кулаками правой и левой руки удары в область головы Кольги, от которых последний потерял сознание, и видимо скончался, а ФИО32 вывез его на тележке на пустырь за огороды их дома. Он лично с Кольгой знаком не был. (

<

данные изъяты>)

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 №5, допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 8 утра он пошел выгонять гусей и в кустах крапивы увидел мужчину, лежащего на тележке, голова и тело его были прикрыты травой, видны были только его ноги. Мужчина не шевелился, он к нему близко не подходил, об увиденном рассказал матери. (

<

данные изъяты>)

ФИО2 ФИО2 №14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она пришла с работы, ее несовершеннолетний сын ФИО2 №5 рассказал ей, что когда он выгонял гусей в проулке увидел мужчину, лежащего в кустах крапивы на тележке. Она спросила его живой или мертвый был лежащий мужчина, на что он ответил, что он не знает, но мужчина не шевелился. Соседей, проживающих в доме по 

<

адрес> характеризует как людей, постоянно злоупотребляющих алкоголем, т.к. часто видит их в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 ФИО9 А.О. суду пояснил, что ФИО17 приходится ему дядькой. ДД.ММ.ГГГГ Кольга в течение дня распивал спиртное, вечером он его не видел, а на следующий день от Потерпевший №1 он узнал о том, что ФИО17 убили, кто это сделал, ему неизвестно. 

ФИО2 ФИО2 №7 суду пояснил, что его сын ФИО32 находился в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, они с женой увидели у него синяки под обоими глазами, и жена спросила откуда они, на что ФИО6 ответил, что один синяк поставила ему случайно Аня (его девушка), а второй он получил в драке. Около 3х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции и ФИО6 рассказал, что он подрался с человеком, и видимо не рассчитал силу, человек умер, после чего его забрали в полицию. Сына может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного человека. ФИО6 занимался рукопашным боем, отжимался, тренировался на турниках. 

ФИО2 ФИО2 №8 – мать подсудимого дала суду аналогичные показания. 

ФИО2 ФИО2 №2, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов ему сообщил глава Александровского сельсовета ФИО2 №3 о том, что за огородами домов № по 

<

адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины. По приезду на место происшествия было установлено, что это труп жителя 

<

адрес> – ФИО17, который лежал в траве на тележке. Труп был прикрыт травой, торчали только ноги трупа. Труп лежал на спине, лицо трупа было в крови, по всему телу имелись телесные повреждения, ссадины, кровоподтеки, а также ожоги. Так как на земле были следы от телеги, которые вели к дому № по 

<

адрес> он с сотрудниками полиции прошел в этот дом, где находились ФИО2 №11, ФИО2 №10, ФИО2 №9. Они сказали хозяевам дома о том, что за огородами был найден труп неизвестного мужчины на тележке, а следы от нее вели к их дому, после чего всех доставили в отдел полиции (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №6, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснил, что около 19 часов 00 минут он приехал на место происшествия в 

<

адрес>, где за огородами был обнаружен труп неизвестного мужчины в тележке, прикрытый травой. Труп был обнаженный, на нем были ожоги, по всему телу имелись телесные повреждения, ссадины и кровоподтеки. Опрошенные ФИО18 и ФИО2 №12 пояснили ему, что накануне вечером они распивали спиртное, в том числе и ФИО17 Потом ФИО2 №9 пошла в баню мыться, куда зашел Кольга и стал предлагать вступить с ним в половой контакт. В этот момент в баню зашел ФИО1, который увидел в раздетую ФИО2 №9 – свою сожительницу и Кольгу, который стоял с приспущенными штанами. На фоне этого между ФИО32 и Кольгой возник конфликт и ФИО32 начал наносить удары кулаками правой и левой руки в область головы Кольги, отчего последний упал и потерял сознание, а потом ФИО32 взял тележку и, погрузив на нее Кольгу, вывез его на пустырь за огороды дома и оставил там. Также ФИО3 пояснила, что ночью она просыпалась и слышала, как ФИО32 кричал: «Я убил человека!», но к ФИО32 она не подходила, так как его боялась. Также ФИО2 №12 сообщил, что ФИО1 ему звонил ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут и сказал, что находится в 

<

адрес>. После этого все жители дома по 

<

адрес> были доставлены в ОП МО МВД России «Бородинский». (

<

данные изъяты>).

ФИО2 ФИО2 №4, чьи показания были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел вывозить мусор за огороды по проулку между домами № и № по 

<

адрес>. За огородами в кустах крапивы лежал труп неизвестного ему мужчины. Лицо и тело трупа были прикрыты травой, только ноги торчали, на трупе были штаны темного цвета, о чем он рассказал своей сестре, а та сообщила главе сельсовета ФИО2 №3 (т

<

данные изъяты>)

ФИО2 ФИО2 №13, чьи показания также были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов ее сын ФИО2 №4 сообщил ей о том, что за огородами 

<

адрес> обнаружил труп неизвестного ему мужчины, о чем было сообщено главе администрации. Погибшего ФИО17 она знала лично, обстоятельства его смерти ей не известны. (

<

данные изъяты>)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО32 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами дела:

-рапортом должностынх лиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин от УУП МО МВД россии «Бородинский» ФИО2 №2 поступило сообщение о том, что в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен труп мужчины ( 

<

данные изъяты>);

-рапортом должностных лиц о том, что в 01 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО1 о том, что он избил мужчину ( 

<

данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2017г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>., в ходе осмотра которого на поверхности земли дорожки, ведущей к бане, обнаружены опилки, окрашенные веществом темно-бурого цвета, образцы которых изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 41-57);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный за огородами 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором обнаружен труп ФИО17 с множественными телесными повреждениями, лицо, шея, грудная клетка и плечи опачканы веществом темно-бурого цвета, на трупе имеются следы копоти, труп лежит на тележке. В ходе осмотра места происшествия изъяты: тележка, образец вещества темно-бурого цвета с поверхности земли, штаны и трусы с трупа ФИО17 (т

<

данные изъяты>);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 были получены образцы крови и слюны. (

<

данные изъяты>);

-протоколом выемки одежды у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в СО по 

<

адрес> ГСУ СК Росси по 

<

адрес> у ФИО1 изъяты шорты. (т.ДД.ММ.ГГГГ);

-протоколом выемки образцов, полученных с трупа ФИО17, согласно которого в Рыбинском СМО ККБСМЭ изъяты: образцы крови с трупа ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ);

-протоколами осмотров предметов, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выемки предметы, полученные и изъятые образцы. (ДД.ММ.ГГГГ);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому причиной смерти ФИО17 явилась ЗЧМТ, сдавление вещества головного мозга субдуральной внутримозговой гематомой: субдуральная гематома (170 мл) в теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием в теменно-височной области слева, осложнившейся отеком головного мозга. Смерть наступила более 1-х суток к моменту вскрытия. ЗЧМТ, сдавление вещества головного мозга субдуральной внутримозговой гематомой: субдуральная гематома (170 мл) в теменно-височной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием в теменно-височной области слева. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами. Повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы по аналогии с живыми людьми возникли как от одного так и от нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью причинения не более 1 суток к моменту наступления смерти, с точками приложения в лобно-височной области справа, в лобной области по срединной линии, в лобно-височной теменно-затылочной области слева, в затылочной области, что в совокупности, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3, является опасным для жизни и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

В области обоих глаз параорбитальные гематомы в форме очков. Массивное кровоизлияние в коньюктиву правого газа у наружного угла, у наружного угла левого глаза. Раны: На верхнем веке правого глаза, в лобно-теменной области слева, на цветной кайме нижней губы слева с переходом на слизистую, в теменной области по срединной линии. 

Указанные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, являются прижизненными. Указанные повреждения по аналогии с живыми лицами как в совокупности, так и по отдельности вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1., отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ссадины: В области лба по срединной линии с переходом на спинку и кончик носа, в области скулового бугра слева до угла нижней челюсти, на передней поверхности шеи в нижней трети. 

Кровоподтеки: в области мочки переходом на ушную раковину справа, на передней поверхности правого плечевого сустава, на передней поверхности грудной клетки справа, в нижней трети левого бедра на передней поверхности с переходом на внутреннюю поверхность. 

Указанные повреждения по аналогии с живыми лицами как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Указанные повреждения причинены в срок до 3-х суток к моменту проведения обследования и могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, отличительные особенности предмета (предметов) отсутствуют, давностью не более 3-х суток ко времени проведения обследования. 

На передней поверхности грудной клетки отсутствует эпидермис на участке 20х35 см. Указанное повреждение является посмертным и оценки вреда здоровью не подлежит.

Смерть ФИО17 наступила через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами.

Причинение повреждений сопровождалось кровотечением, фонтанирование отсутствовало, так как не были повреждены артерии.

Получена служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, заполненная экспертом-химиком ФИО19, в которой указано, что при судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови обнаружен в концентрации 1,9 промилле, в моче 2,8 промилле. 

<

данные изъяты>);

-показаниями эксперта ФИО20, оглашенными судом и пояснившего на следствии, что причиной смерти гр. ФИО17 явилась закрытая черепно-мозговая травма, сдавливание вещества головного мозга субдуральной внутримозговой гематомой: субдуральная гематома (170мл) в теменно-височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, осложнившейся отеком головного мозга. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи со смертью, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, часами, более точно установить не представляется возможным в связи с отсутствием методик. Закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть как от одного, так и от нескольких воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью причинения не более 1 суток к моменту наступления смерти, более точно установить не представляется возможным в связи с отсутствием методик, с точками приложения в лобно-височной области справа, в лобной области по срединной линии, в лобно-височной теменно-затылочной области слева, в затылочной области в совокупности. Всего в области головы обнаружено не менее 8 воздействий, хотя их могло быть и больше, потому что при нанесении они могли совпадать. Повреждения являются прижизненными и причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти. На передней поверхности грудной клетки отсутствует эпидермис на участке 20х35 см. Указанное повреждение является посмертным и оценки вреда здоровью не подлежит, образовалось в результате термического воздействия. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и ударами рук, сжатых в кулак и ногами, в том числе в обуви.

В связи с тем, что он участвовал в осмотре места происшествия ему известно, что труп был с места происшествия вывезен на тележке, поэтому следов волочения при исследовании трупа обнаружено не было. По представленной фототаблице проверки показаний на месте с участием ФИО1 ему известно, что ФИО1 наносил множественные удары кулаками правой и левой руки в область головы и лица, а также удар коленом левой ноги в область лица Кольге в помещении бани, а после, вытащив Кольгу из помещения бани в ограду дома, нанес множественные удары правой ногой, обутой в кроссовок в область головы и лица ФИО17, в связи с чем закрытая черепно-мозговая травма, которая явилась причиной смерти ФИО17 могла возникнуть как в помещении бани, так и около бани в ограде дома. Более точно установить, где наступила смерть Кольги не представляется возможным. Установить какие именно телесные повреждения нанес ФИО32 Кольге в помещении бани, а какие – около бани в ограде дома не представляется возможным. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженные у Кольги и явившиеся причиной смерти могли образоваться при обстоятельствах, показанных ФИО32 в ходе проверки показаний на месте, а именно при нанесении ударов по голове руками и ногами. (т

<

данные изъяты>);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому на представленных трусах ФИО17 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген Н, что не исключает происхождения этой крови от лица с 0?? группой крови, в том числе и от самого ФИО17 Однако нельзя исключить возможность примеси крови ФИО1, при условии наличия у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На штанах ФИО17, шортах ФИО1 наличие крови не установлено. 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 имелся кровоподтек на нижнем веке правого глаза. Указанное повреждение расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека и могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе, и при ударе о таковые, давностью более 3-х суток ко времени проведения обследования. В нижней трети левого бедра на передней поверхности кровоподтек, который расценивается как повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗИСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и могло возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые, давностью более 3- суток ко времени проведения обследования. Ссадины на передней поверхности грудной клетки, брюшной стенки. Раны на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети две. Указанные повреждения вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 8.1., отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как легкий вред здоровью. Ссадины и кровоподтеки могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. Раны причинены предметом, обладающим высокой температурой (со слов горящей сигаретой). (

<

данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых ФИО1 в присутствии защитника ФИО15, сотрудников МО МВД России «Бородинский» показал и подробно рассказал, как он наносил телесные повреждения ФИО17 в бане и во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, после которых Кольга упал на полог парилки и потерял сознание, а ФИО1 стал бить его по щекам, чтобы привести в чувство и спрашивая его «Что случилось?», но Кольга ничего не отвечал, качался из стороны в сторону, после чего ФИО1 достал нож и приставил его к грудной клетке Кольги, желая напугать его, а затем нанес ему удар коленом по голове, после чего, вытащив во двор, продолжил наносить ему удары ногами. (т. 2 л.д. 44-55).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого и действия его квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Что касается обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то суд считает, что обвинение в угрозе убийством не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

К указанному выводу суд пришел на основании следующих доказательств. 

Так, как следует из пояснений подсудимого, данных им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, ФИО1 нанес множественные удары по голове и лицу потерпевшего, в результате чего Кольга упал на лавку и потерял сознание, после чего ФИО1 вновь стал наносить ему удары руками по щекам, пытаясь привести его в чувство, а затем приставил нож к телу потерпевшего. В момент, когда он приставил нож, Кольга молча сидел на лавке, на его вопросы не отвечал, ничего не соображал (плыл), находился в бессознательном состоянии, качая головой из стороны в сторону. ( т.2 л.д. 31-35;39-43; 56-61;72-77;78-81;87-89)

Данные показания подсудимого были стабильными на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании, они также были им подтверждены и в ходе проверки его показаний на месте, где он показал и подробно рассказал о том, что в момент приставления им ножа к телу потерпевшего, что им было сделано после нанесения многочисленных ударов по голове и лицу потерпевшего, в результате чего он упал на лавку в бане, потеряв сознание, потерпевший на его вопросы не отвечал, не понимая, что происходит, сидел на лавке, качаясь из стороны в сторону (т.2 л.д. 44-47) 

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту приставления ножа к телу потерпевшего с высказыванием слов угрозы убийством основано обвинением лишь на данных показаниях самого подсудимого.

Доказательства, приведенные следствием в обвинительном заключении по ч. 1 ст. 119 УК РФ и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного им преступления.

Как усматривается из материалов дела, в качестве свидетелей было допрошено 15 человек, а также одна потерпевшая, однако никто из них не указывает на совершение угрозы убийством подсудимым в отношении потерпевшего. 

Доводы стороны обвинения о том, что на теле потерпевшего от ножа осталось телесное повреждение в виде ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети не могут быть приняты судом как состоятельные, поскольку они полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого указанное повреждение наряду с остальными ссадинами и другими телесными повреждениями могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе о таковые. ( т.1 л.д. 168-174 ). О том, что это повреждение было причинено каким-либо колюще-режущим предметом, а именно ножом, является предположением стороны обвинения и ничем объективно не подтверждается. 

Пояснения ФИО1 в части того, что он не исключает, что потерпевший Кольга мог сам напороться на нож, в результате чего могло образоваться незначительное колюще-режущее повреждение на теле потерпевшего, когда он поднес нож к телу Кольги, суд также не может принять как состоятельные, поскольку какого-либо повреждения, причиненного колюще-режущим предметом, на теле потерпевшего, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, не имелось. (

<

данные изъяты>)

Выводы судебно-медицинской экспертизы были подтверждены и оглашенными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО20, из которых следует, что все имеющиеся на теле потерпевшего ссадины были причинены тупым твердым предметом или при ударе о таковые ( 

<

данные изъяты>)

Каких-либо других доказательств вины ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ судом не добыто.

Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что у потерпевшего, находившегося в таком состоянии в момент, когда подсудимый поднес к его телу нож, отсутствовала реальность восприятия угрозы убийством, поскольку он не мог осознавать и реально воспринимать как данные действия, так и слова ФИО32 «Я за нее любого порву» как угрозу убийством, поскольку фактически находился в бессознательном состоянии, и суд при этом исходит только из показаний подсудимого, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из вышеприведенного заключения эксперта и оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст. 6,43,60 УК РФ учитывает принцип справедливости, понятие и цели наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К-вым преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, из которых следует, что по месту жительства службой участковых инспекторов он характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту работы и согласно общественной характеристике подсудимый характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> г. рождения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, сообщил в полицию о случившемся сразу после совершения им преступления, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение извинение потерпевшей, а также его состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего сформировался у ФИО1 под воздействием алкоголя.

Учитывая всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, а также конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом личности подсудимого, его семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, с учётом всех данных о личности подсудимого, то, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку оснований для условного осуждения ФИО1 суд не находит и только наказание в виде реального лишения свободы, по убеждению суда, будет являться для подсудимого справедливым, соответствующим совершенному им преступлению и отвечающему целям наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: шорты ФИО1 суд считает возвратить подсудимому; трусы с трупа ФИО17, штаны с трупа ФИО17 суд считает возвратить потерпевшей; образец вещества темно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности земли по адресу: 

<

адрес>; образец вещества темно-бурого цвета, изъятый с поверхности земли во дворе дома около бани по адресу: 

<

адрес>; образец крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевом тампоне; образец слюны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевом тампоне; контрольный образец марлевого тампона крови ФИО1, контрольный образец марлевого тампона слюны ФИО1, кровь на бинте от трупа ФИО17; бинт – контроль ФИО17 суд считает уничтожить, тележку – возвратить по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ оправдать за отсутствием состава преступления, признав за ним в силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию. 

Вещественные доказательства: шорты ФИО1 – возвратить подсудимому; трусы с трупа ФИО17, штаны с трупа ФИО17 – возвратить потерпевшей; образец вещества темно-бурого цвета, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности земли по адресу: 

<

адрес>; образец вещества темно-бурого цвета, изъятый с поверхности земли во дворе дома около бани по адресу: 

<

адрес>; образец крови ФИО1 на марлевом тампоне; образец слюны ФИО1 на марлевом тампоне; контрольный образец марлевого тампона крови ФИО1, контрольный образец марлевого тампона слюны ФИО1, кровь на бинте от трупа ФИО17; бинт – контроль ФИО17 – уничтожить, тележку – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г.Чайкун