Дело № 12-404/19

РЕШЕНИЕ

 

17 мая 2019 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105190311020847 от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18810105190311020847 от 11 марта 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, считая его законным ссылаясь на то, что 06.03.2019 года водитель транспортного средства Мерседес Бенц CLS 63 за г/н № регион собственником которого является ФИО1, нарушала п. 10.3. ПДД на участке дороги Махачкала-Аэропорт, 6км + 200 на правлении Аэропорта. Однако данное правонарушение она не совершала, так как постоянно проживает в РД. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: РД. 

<

адрес> «А» 

<

адрес> не покидала его пределы. Принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, находится в постоянном пользовании её сына, ФИО2 ФИО5, для управления иному лицу он не передавал. Кроме того, на копии полученного фотоматериала зафиксирован автомобиль ей не принадлежащий, однако с такими же государственными регистрационными знаками и аналогичной марки. Различие состоит в другой модели и цвета автомобиля. 

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 действующий по доверенности жалобу поддержал просил суд ее удовлетворить по основаниям к ней изложенным. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило, то обстоятельство, что она 06 марта 2019 года в 10 часов 52 минут по адресу: автодорога Махачкала-Аэропорт 6 км + 200 м, управляла транспортным средством Мерседес-Бенц СLS 63 за государственными регистрационными знаками №, в нарушение п.10.3 ПДД, превысила максимально разрешительную скорость на 28 км. /ч. двигаясь со скоростью 118 км. /ч., при разрешённой скорости 90 км. /ч.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст.1.6).

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и видеосъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, сели в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобождён от административной ответственности, при условии, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленный силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством в момент видео фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Данное обстоятельство подтверждается также, показаниями ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что транспортным средством всегда управляет только он. Его мать ФИО1 никогда не управляла транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 11 марта 2019 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 18№ от 11 марта 2019 года о привлечении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С. И. Магомедов