Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 мая 2019 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания ФИО1 с участием представителя истца Швеца С.В., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на земельный участок, третье лицо Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истец обратились с иском к ответчику, просил суд: прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона в отношение принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2964 кв.м., адрес: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства; 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись о залоге в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2964 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. По условиям Договора стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> Земельный участок был истцу передан, переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован. При заключении сделки оплата истцом не производилась, сторон договорились о том, что оплата производится любым не запрещенным законом способом. При таких обстоятельствах в пользу ответчика была зарегистрирована ипотека в силу закона. В связи с уклонением ответчика от получения платы по договору истец перевёл денежные средства на депозит нотариуса, о чём получил справку. На основании справки Росреестр обременение не снял. Исковые требования обоснованы положениями статьи 352 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ФЗ «Об ипотеке» 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик выехал за пределы России, реквизиты для перечисления денег истцу не оставил, связаться с ответчиком не удалось. Истец обратился к нотариусу и внёс на депозит 

<

данные изъяты> в счёт оплаты по договору для ответчика. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил объяснения в письменной форме, указал, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчика от принятия денежных средств. Условия, установленные ст. 327 ч 1 ГПК РФ истцом не соблюдены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где указал, что в силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственной регистрации прав и кадастрового учёта являются вступившие в законную силу судебные акты, и в силу ст. 58 закона исполняются Управлением Росреестра, просил в части требований к Управлению Росреестра отказать.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО4 и об отказе в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и ответчик ФИО4 заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2964 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для дачного строительства. По условиям Договора стоимость земельного участка составила 

<

данные изъяты> Земельный участок был истцу передан, переход права собственности в ЕГРН зарегистрирован. При заключении сделки оплата истцом не производилась. Договор содержит условие, что оплата производится любым не запрещенным законом способом. Реквизиты продавца для перечисления денежных средств отсутствуют. При таких обстоятельствах в пользу ответчика была зарегистрирована ипотека в силу закона, запись о государственной регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Суд принимает во внимание, что ФИО4 с требованиями о расторжении договора купли продажи и возврата ему земельного участка до регистрации перехода права собственности к покупателю не обращался.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. С таким требованием, о взыскании денежных средств по договору, ФИО4 обратился к ФИО3 в Долгопрудненский городской суд Московской области. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Согласно части 2 ст. 327 ГК РФ Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В ответ на запрос суда от нотариуса получены сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внес 

<

данные изъяты> на публичный депозит нотариуса г. Москвы Корсика К.А. в качестве исполнения своих обязательств по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 2 964 кв.м., с местом нахождения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между гражданином Российской Федерации ФИО4, и гражданином Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за номером №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы ФИО5 направлено в адрес ФИО4 уведомление о внесении денежных средств на публичный депозит нотариуса. До настоящего времени гр. ФИО4 за получением денежных средств, внесенных на публичный депозит нотариуса, не обращался. Факт внесения денежных средств подтверждён платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, что подтверждает отказ от получения денежных средств, при этом требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка не заявил, но заявил о взыскании денежных средств с ФИО3 по договору купли-продажи в сумме 

<

данные изъяты> С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи земельного участка исполнены.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Таким образом, оснований к сохранению залога не имеется.

Управление Росреестра в процессуальном статусе ответчика истцом не привлечено. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственной регистрации прав и кадастрового учёта являются вступившие в законную силу судебные акты, и согласно ст. 58 закона исполняются Управлением Росреестра самостоятельно.

Таким образом, оснований к удовлетворению требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № внесении изменений в сведения ЕГРН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 – удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде залога в силу закона в отношение принадлежащего истцу ФИО3 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2964 кв.м., запись о государственной регистрации залога от ДД.ММ.ГГГГ за № из ЕГРН исключить.

В требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о погашении регистрационной записи о залоге в силу закона на земельный участок с кадастровым номером № внесении изменений в сведения ЕГРН истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое будет составлено не позднее пяти дней со дня окончания судебного разбирательства. Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года

Федеральный судья Зырянова А.А.