Копия Дело № 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю., при секретаре Ефремовой Н.И., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> в нарушении п. 6.13 ПДД, выехала на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средней тяжести вред её здоровью.

ФИО1 свою вину не признала, при этом пояснила, что двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. При подъезде к перекрестку вышеуказанных улиц был включен зеленый сигнал светофора. При пересечении перекрестка загорелся желтый сигнал. По встречной полосе двигался автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, которая при приближении и пересечении вышеуказанного перекрестка проигнорировала запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло ДТП.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что выехала на разрешающий цвет светофора.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, на пересечении улиц 

<

адрес>, в автомобиль которым управляла ее дочь, врезалась машина. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч.1, ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора группы ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ОГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Суд указал, что из записи с видеорегистратора, установленного в салоне автомобиля ФИО1, следует, что при подъезде к перекрестку 

<

адрес> горит зеленый мигающий сигнал светофора, который согласно пункту 6.2 ПДД РФ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий. В тот момент, когда ФИО1 находится на перекрестке и пропускает встречные автомобили, чтобы совершить поворот налево на 

<

адрес>, загорается желтый сигнал светофора, который в соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов. После чего загорается красный сигнал светофора, и ФИО1 осуществляет маневр поворота налево, руководствуясь пунктом 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. В этот момент происходит столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, которая двигалась по 

<

адрес> во встречном направлении и выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Данное решение обжаловано, оставлено без изменения. 

Таким образом, с правомерностью выводов инспектора ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела вина ФИО1 не подтверждена и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности виновности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Терехов А.Ю.