Дело № 12-17/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Политко Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 

<

дата> о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> 18№ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласилась, в связи с чем подана жалоба, в которой она просит суд постановление от 

<

дата> 18№ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения отменить, производство по делу прекратить. Указала, что в постановлении указана марка, принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещались судом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Инспектором центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях ОДД ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что 

<

дата> в 11-07 ч. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 62 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги.

Суд находит постановление инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях ОДД ГУ МВД России по Ростовской от 

<

дата> № незаконным, а жалобу ФИО1 – обоснованной по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья находит обоснованными доводы ФИО1 о том, что она является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, также не соответствует марка автомобиля.

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным отменить постановление от 

<

дата> № года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление от 

<

дата> № инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 500 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья