Материал № 12-128/2025

УИД 43MS0016-01-2025-001639-20 

РЕШЕНИЕ

28 августа 2025 года город Кирово-Чепецк 

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Родыгин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 14.07.2025 о её привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 14.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с соблюдением сроков, установленных статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании жалобы, ссылаясь на положения закона о крайней необходимости, заявитель указала, что 18.05.2025 вынужденно управляла автомашиной, поскольку доставляла свою мать в лечебное учреждение из-за укуса клеща. С учетом изложенного, просила постановление мирового судьи от 14.07.2025 отменить, дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

В судебное заседание ФИО1, её защитник, а также должностное лицо органов внутренних дел, составившее протокол об административном правонарушении не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, постановлением мирового судьи от 14.07.2025 послужило то, что, будучи лишенной права управления транспортными средствами, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** 18.05.2025 в 22 часа 10 минут у 

<

адрес>. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения сделаны на основании исследованных доказательств: протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.05.2025; постановления мирового судьи судебного участка №18 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 21.10.2024, вступившего в законную силу 08.11.2024, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год; постановления мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г. Кирова от 01.04.2025, вступившего в законную силу 12.04.2025, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в оспариваемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные доказательства получены уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения своих должностных обязанностей, содержат достаточные сведения для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не свидетельствуют о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости. С учетом того, что правонарушение ФИО1 совершено после доставления матери в больницу и после оказания ей медицинской помощи, доводы ФИО1 о крайней необходимости являются несостоятельными и не являются основаниями для прекращения дела. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности на всех стадиях не допущено. Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

Действия Макаровой верно квалифицированы по части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, при этом действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировым судьей верно учтены характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновной и её имущественное положение. Верно установлено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, поскольку ФИО1 является лицом, подвернутым административному наказанию за правонарушения в области дорожного движения. 

С учетом указанных выше обстоятельств, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 14.07.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается. Жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, от 14.07.2025 по делу № 5-252/2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Родыгин М.А.