дело № 7-13/24 судья Рыжкина О.В.

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лидер» ФИО1 на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года №, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 февраля 2023 года ООО «Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с принятыми актами должностных лиц, директор ООО «Лидер» ФИО1 обратился в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи. 

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года директору ООО «Лидер» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование указанных актов.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, директор ООО «Лидер» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 30 ноября 2023 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Лидер» - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещением сведений на сайте Тульской областного суда. Представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Лидер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 30 декабря 2022 года. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 30 декабря 2022 года, директор ООО «Лидер» ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. 

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 февраля 2023 года постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 30 декабря 2022 года оставлено без изменения. 

Как усматривается из материалов дела, копия решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 февраля 2023 года направлена в адрес ООО «Лидер», 7 февраля 2023 года регистрируемым почтовым отправлением.

Из материалов дела и данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, следует, что копия решения заместителя начальника Управления ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 февраля 2023 года была направлена по почте директору ООО «Лидер» по указанному им в жалобе адресу: 

<

адрес> однако адресатом не было получено, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ указанная корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения и ДД.ММ.ГГГГ уничтожена в связи с не востребованностью.

Жалоба директора ООО «Лидер» ФИО1 направлена в Ефремовский межрайонный суд Тульской области по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №, от 21 апреля 2011 года №, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование актов должностных лиц, судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право директора ООО «Лидер» ФИО1 на обжалование состоявшихся по делу актов в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено. 

Оснований не согласиться с выводами судьи межрайонного суда, изложенными в судебном акте, не имеется, они сделаны с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных по делу обстоятельств и содержащихся в ходатайстве доводов. 

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Тульский областной суд.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих возможность реализации данного права, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей межрайонного суда допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 30 ноября 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лидер» ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: