2-1634/2023 

47RS0№-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 18 октября 2023 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Консалт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерц Консалт»(далее – ООО «Коммерц Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 203185 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228980 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий, ответчик) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент, истец) был заключен договор уступки права (требования) №-ВМК, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в размере 497 485 021,96 руб., из них: 422 089 502 руб. - основной долг, 75 395 519, 96 руб. - проценты за пользование займом. Указанная задолженность образована в результате неисполнения ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), заключенного с ООО «Коммерц Консалт». Уступаемые права требования были образованы в результате договора займа между ООО «Коммерц Консалт» и ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ с последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Коммерц Консалт» предоставило ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» денежные средства в размере 430 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве №А55- 4066/2016 требование ООО «Коммерц Консалт» было включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в сумме 497 485 021, 96 руб. (долг 422 089 502 руб., проценты 75 395 519,96 руб.). иДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент) был заключен договор уступки права (требования) №-ВМК, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования) к должнику - ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в размере 545 101 419,36 руб., из них задолженность по ссуде 500 000 000,00 руб., задолженность по процентам - 43 769 743,25 руб., комиссия за обслуживание ссудного счета - 547 121,79 руб., комиссия за пролонгацию кредита - 750 000,00 руб., пени за просрочку срока уплаты процентов за пользование кредитом - 34 554,32 руб. Указанная задолженность образована в результате неисполнения ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-4066/2016 от ДД.ММ.ГГГГ требование было включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ».Согласно договору уступки права (требования) №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешли в полном объеме права требования к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммерц Консалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В рамках данного дела о банкротстве ООО «Коммерц Консалт» конкурсный управляющий подал заявление о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в отношении двух сделок, а именно: договор уступки права (требования) №-ВМК заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент), договора уступки права (требования) №-ВМК заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент). Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-84842/2017/сд.З,сд.4 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, вышеуказанные сделки были признаны недействительными. С момента признания сделок недействительными у ООО «Коммерц Консалт» возникает право требования к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» по двум обязательствам в размере 497 485 021,96 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 545 101 419,36 руб. по договору уступки права требования № и договору уступки прав требования №, по которым уступлено право требования цессионарию ООО «Коммерц Консалт» к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А55-4066/2016 ООО «Коммерц Консалт» включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ». При этом, конкурсному управляющему ООО «Коммерц Консалт» стало известно, что определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-4066/2016, которое оставлено без изменения постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 г. но делу А56-4066/2016 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и он включен в реестр требований кредиторов к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» на общую сумму 1 042 586 441,96 руб. Таким образом, ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» на основании договора цессии заключенных между ним и ООО «Коммерц Консалт», в том числе договора уступки прав требования №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1; договора уступки прав требования №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1 На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-84842/2017/сд.3,сд.4 два вышеуказанных договора уступки прав требования признаны недействительными. Соответственно, у ФИО1 возникли обязательства по возврату всего полученного по недействительной сделке. Из отчета конкурсного управляющего ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» следует, что ФИО1 получил удовлетворение своих требований из конкурсной массы ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» на общую сумму в размере 2 203 185 руб. 

Определением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил. 

Представитель третьего лица ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно абзацу 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент) был заключен договор уступки права (требования) №-ВМК по обязательствам ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в размере 497 485 021,96 руб. в результате неисполнения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «Коммерц Консалт».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу о банкротстве №А55- 4066/2016 требование ООО «Коммерц Консалт» было включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в сумме 497 485 021, 96 руб. и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент) был заключен договор уступки права (требования) №-ВМК, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к должнику - ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» в размере 545 101 419,36 руб. Указанная задолженность образована в результате неисполнения ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А55-4066/2016 от ДД.ММ.ГГГГ требование было включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ».

В соответствии с договором уступки права (требования) №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1, к ИП ФИО1 перешли в полном объеме права требования к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Коммерц Консалт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-84842/2017/сд.З,сд.4 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными договор уступки права (требования) №-ВМК заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент), договор уступки права (требования) №-ВМК заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «Коммерц Консалт» (цедент).

Таким образом, с момент недействительности сделок у ООО «Коммерц Консалт» возникло право требования к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» по обязательствам в размере 497 485 021,96 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), в размере 545 101 419,36 руб. по договору уступки права требования № и договору уступки прав требования №, по которым уступлено право требования цессионарию ООО «Коммерц Консалт» к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А55-4066/2016 ООО «Коммерц Консалт» включено в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу А56-4066/2016, которое оставлено без изменения постановлением одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу А56-4066/2016 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве и он включен в реестр требований кредиторов к ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» на общую сумму в размере 1 042 586 441,96 руб.

ФИО1 включен в реестр требований кредиторов ООО «ВОЛГАМЕТКОМ» на основании договора цессии заключенных между ним и ООО «Коммерц Консалт», в том числе договора уступки прав требования №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1; договора уступки прав требования №-ВМК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Коммерц Консалт» и ИП ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, ответчик, который получил удовлетворение своих требований в размере 2 203 185 руб. на основании недействительных сделках обязан возвратить их истцу как неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228980.34 руб., соглашаясь с расчетом истца.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в бюджет муниципального образования 

<

адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20360.82 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Консалт» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерц Консалт» (ИНН

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в размере 2203185 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228980 рублей 34 копейки. 

Взыскать в бюджет муниципального образования 

<

адрес> с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) расходы по уплате государственной пошлины 20360 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в Тосненский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: