Дело № 2-1916/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

с участием адвоката Калита А.А.,

при секретаре Пекарской О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Согласно требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 02.05.2017 ответчик требует от истца вернуть долг в размере 61 408,03 руб., при этом, в требовании указано: номер договора № от 21.07.2014, сумма кредита – 54 016 руб., срок кредита 12 мес. Заявляет, что не брала у банка данного кредита, договор № не подписывала, и обязательств перед банком не имеет. На копии договора, который она получила в Ульяновском представительстве банка в 2016 году, стоит не ее подпись, приложенная фотография также не ее, в приложении указаны сведения о работе в организациях, где она никогда не работала. 21.07.2014 паспорт у нее не находился, в июле 2014 года был потерян, в правоохранительные органы она не обращалась, так как его подложили ей в почтовый ящик; в августе 2014 года потеряла паспорт во второй раз, 01.10.2014 получила новый документ. Полагает, что неизвестные ей лица воспользовались ее паспортом с целью получения кредита от ее имени. Указанное предположение подтверждается тем, что в этот же период, а именно, 19.07.2014, был заключен от ее имени аналогичный договор займа № У02-104-1 050 в соответствии с которым ООО «Микрофинансовая компания «ЛД-Групп» якобы передало ей денежные средства в сумме 15 000 руб., а она обязалась возвратить указанную сумму займа в срок до 26.07.2014. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.01.2017 указанный договор займа признан незаключенным, поскольку было установлено, что рукописные записи, расположенные в договоре займа и расписке, сделанные от имени ФИО1, выполнены не ею самой. При этом, подписи в указанном договоре визуально похожи на подписи в спорном договоре, заключенном с ответчиком. Ранее она направила ответчику претензию с указанием данных доводов, однако письменного ответа на нее не получала. При этом, работники ответчика в течение последнего года неоднократно звонили ей и писали смс-сообщения, требовали возврата долга, тем самым причинив ей нравственные страдания.

Просит признать договор потребительского кредита № от 21.07.2014 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключенным с ФИО1, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 20.06.2017 производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда прекращено, в связи с отказом истицы от иска в указанной части.

Истица ФИО1, ее представитель адвокат Калита А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.05.2016, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в судебное заседании заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика согласно заявления понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от 21.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Д. Николаева