Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

05 сентября 2018 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Глазковой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сосновского района В.Н.,

защитников: адвоката В.М., представившего удостоверение № от дата и ордер №Ф-066634 от дата, 

адвоката Г.П., представившего удостоверение № от дата и ордер №Ф-066639 от дата,

адвоката К.А., представившего удостоверение № от дата и ордер №Ф-066635 от дата,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

потерпевшего Р.М., 

при секретаре: Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженца р.***, проживающего по адресу: ***, р.***, женатого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего менеджером ООО «Купец плюс», имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, дата года рождения, уроженца р.***, проживающего по адресу: ***, р.***, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

дата около 00 часов 30 минут ФИО2, ФИО3, ФИО1 приехали в *** для встречи со своим знакомым Р.М.. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомобиля ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащего Р.М., сабвуфера «УРАЛ», двух усилителей звука «BLAUPUNKT GTA 450, 640 WATT», магнитолы «ALPINE», двух акустических колонок «FLI INTEGRATOR 69, 375 WATT», о наличии которых в автомобиле ФИО2 знал. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 предложил ФИО3 и ФИО1 совершить кражу указанного имущества. Подсудимые ФИО3 и ФИО1 с предложением ФИО2 согласились, тем самым они вступили между собой в преступный предварительный сговор, направленный на совершение кражи чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 03.06.2018 года около 1 часа 00 минут подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 подошли к дому Р.М., расположенному по адресу: ***, около которого находился автомобиль ВАЗ-21099, г/н №, принадлежащий Р.М.. Убедившись, что их никто не видит, и поблизости никого нет, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили из незапертого автомобиля потерпевшего сабвуфер «УРАЛ» стоимостью 2 966 рублей 67 копеек, два усилителя звука «BLAUPUNKT GTA 450, 640 WATT» стоимостью 7 000 рублей, магнитолу «ALPINE» стоимостью 2 000 рублей, две акустические колонки «FLI INTEGRATOR 69, 375 WATT» стоимостью 760 рублей, причинив Р.М. ущерб на общую сумму 12 726 рублей 67 копеек. После чего, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий подсудимых потерпевшему Р.М. причинен значительный материальный ущерб. 

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания, в порядке ст.271 УПК РФ от потерпевшего Р.М. поступило письменное ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении подсудимых прекратить, так как они примирились, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и никаких претензий к подсудимым он не имеет. Свое ходатайство потерпевший поддержал в ходе судебного заседания.

Подсудимым разъяснены права в соответствии со ст.47 УПК РФ.

Возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.27 УПК РФ от подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебном заседании не поступило.

На основании заявления потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствия возражений со стороны подсудимых о прекращении уголовного дела по вышеуказанным основаниям, от защиты - адвоката В.М., Г.П., К.А. поступили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя, изучив материалы дела, а также рассмотрев заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО3, ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с действующим законодательством, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном деянии.

Потерпевший Р.М. просит уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 прекратить, так как примирился с ними, ущерб ему возмещен в полном объеме и поэтому никаких претензий к подсудимым он не имеет.

Суд учитывает, что подсудимые впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекались, учитывает их молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

На основании вышеизложенного и вследствие примирения потерпевшего с подсудимыми, раскаяния подсудимых в содеянном, подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 перестали быть общественно-опасными, уголовное дело в отношении них может быть прекращено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2, обвиняемых по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Б. Глазкова