Дело № 1-655/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при помощнике судьи Колосовой А.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С.,

защитника – адвоката Яременко В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего главным специалистом ООО «Развитие», военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, 19 июля 2025 года в 15 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом допускающим немедицинское употребление наркотических средств, находясь в лесном массиве (координаты: 54.3719110, 36.748389), расположенном на расстоянии 6 км от д. Зудна Ферзиковского района Калужской области, в 20 метрах от палаточного лагеря, расположенного по вышеуказанному адресу, на земле, у дерева под веткой заметил контейнер из полимерного материла, внутри которого находились три отрезка бумаги, содержащие в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), общей массой не менее 0,063 г. Исходя из внешнего вида найденного и своего жизненного опыта, будучи уверенным в том, что нашел наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего личного употребления, поднял с земли контейнер из полимерного материала с содержимым, и поместил в правый карман шорт, надетых на нем, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), в крупном размере. 

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно хранил приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство непосредственно при себе, в правом кармане шорт, надетых на нем, передвигаясь по территории Ферзиковского района Калужской области, где, находясь на участке местности (координаты: 54.3719110, 36.748389), в туристической палатке, часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть убрал в контейнер из полимерного материала и поместил его в принадлежащий ему рюкзак, продолжая хранить приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство непосредственно при себе, а также передвигаясь по территории Калужской и Московской областей, на автомобиле марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер 

<

***>, с целью последующего личного употребления.

21 июля 2025 года в 23 часа 10 минут по адресу: 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о. Серпухов Московской области, вышеуказанный автомобиль, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. В связи с тем, что сотрудникам полиции поведение ФИО1 показалось подозрительным, и у них появились основания полагать, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, ФИО1 был сопровожден в помещение стационарного поста ГИБДД, расположенного по адресу: 101 км автодороги М-2 «Крым» г.о.Серпухов Московской области, где 22 июля 2025 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 20 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, был обнаружен и изъят из незаконного оборота: контейнер из полимерного материала, внутри которого находился сверток из фольги, в котором находились три отрезка бумаги (объекты 1-3), массой: объект 1 – 0,023 г, объект 2 – 0,020 г, объект 3 – 0,020 г, в составе которых, согласно заключения эксперта № 386 от 08.08.2025, содержится наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). 

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел и хранил непосредственно при себе, в период времени с 15 часов 00 минут 19 июля 2025 года по 02 часа 20 минут 22 июля 2025 года, наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), внесенное в Список I (раздел Наркотические средства) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), общей массой 0,063 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства по делу после допроса эксперта судом поставлен на обсуждение вопрос о возврате данного уголовного дела прокурору, в связи с отсутствием в материалах дела надлежащего заключения эксперта, которое является обязательным для установления обстоятельств подлежащих доказыванию, с учетом, что в имеющимся в деле заключении эксперта масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) без его носителя - бумаги экспертом не установлена, в связи с чем на основании имеющегося обвинительного заключения суд не может принять решение по делу, с учетом, что в данном случаи не установлен вес наркотического средства для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Яременко В.В. в судебном заседании также не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку чистый вес наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) без носителя – бумаги, на стадии предварительного следствия по делу не был определен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку предъявленное обвинение соответствует требованиям закона, масса наркотического средства была определена с его носителем, с учетом отсутствия соответствующего оборудования и стандартного образца наркотического средства либо стандартного коэффициента, о чем пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт. При этом d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является очень сильным наркотическим средством, которое наносится на бумагу и применяется путем рассасывания. Кроме того, данное наркотическое средство включено в Список 1 Перечня наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, и, согласно Постановления Правительства РФ, общий вес наркотических средств, входящих в Список 1 содержащихся в смесях или в иных носителях определяется исходя из веса смеси. В данном случае наркотическое средство было нанесено на носитель и было готово к употреблению, иных способов его употребления не имеется. Полагает, что с учетом количества наркотического средства, которое, согласно Постановления Правительства РФ, относится к крупному размеру, в данном случае даже при наличии носителя масса наркотического средства определена правильно, в связи с чем не имеется оснований для возвращения уголовного дела прокурору. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 237 УПК РФ предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 39 от 17.12.2024 «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» если в соответствии с требованиями ст.196 УПК РФ производство судебной экспертизы в ходе предварительного расследования обязательно, то по смыслу этой нормы отсутствие в материалах дела соответствующего заключения эксперта и указания на него в обвинительном документе является существенным нарушением закона, допущенным при составлении обвинительного документа, исключающим возможность принятия судом на его основе решения по существу дела. 

Согласно ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления, то есть, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, в том числе, обстоятельства, относящиеся к квалифицирующим признакам состава преступления, в совершении которого лицу предъявлено обвинение.

В соответствии с заключением эксперта № 386 от 08.08.2025, в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1-3), массой: объект 1 - 0,013 г, объект 2 - 0,020 г, объект 3 - 0,020 г, содержится наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), который внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ (л.д.35-36).

Масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) без его носителя - бумаги экспертом не определялась, что было подтверждено экспертом в судебном заседании.

Исходя из Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) свыше 0,0001 грамма считается значительным, свыше 0,005 грамма- крупным и свыше 0,1 грамма-особо крупным. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ по признаку крупного размера, органы следствия исходили из того, что бумага и наркотическое средство d-Лизергид представляют собой смесь, о которой говорится в вышеуказанном Постановлении Правительства РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при разрешении вопроса о том, относится ли смесь наркотического средства, включенного в Список 1, и нейтрального вещества (наполнителя) к значительному, крупному или особо крупному размеру, следует устанавливать, являются ли те или иные объекты смесью, а при определении ее размера - возможность ее использовать для потребления.

Однако вопросы о возможности или невозможности употребления наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) вместе с фрагментом бумаги, на котором находилось это наркотическое средство, а также о том, является ли данный фрагмент объектом немедицинского потребления, не были предметом экспертного исследования.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт А., который поддержал свое заключение и пояснил, что масса наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) была определена с его носителем – бумагой. Также указал, что теоретически методика существует, чтобы определять массу данного наркотического средства без его носителя для чего необходимо соответствующее оборудование и стандартный образец наркотического средства либо стандартный коэффициент, которых у него при производстве экспертизы не имелось, при этом он использовал межведомственные методические рекомендации и определил массу наркотического средства с предметом его носителя, при этом структуру самого носителя- бумаги, которая не является наркотическим средством, он не исследовал, поскольку такой вопрос следователем не ставился. 

Между тем, указанные суждения эксперта не основаны на каких-либо общепринятых методиках. В настоящее время для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на фрагмент бумаги, фактически являющийся носителем, а не смесью, нормативное регулирование определения размера для целей отнесения его к значительному, крупному или особо крупному, отсутствует.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно нанесено. Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединения наркотического средства с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, сода и т.п.). В нем не содержится прямых предписаний, в соответствии с которыми бумажный носитель, на который нанесено наркотическое средство, мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.

В Постановлении Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 также отсутствуют данные, позволяющие отнести массу бумажного фрагмента к общему размеру нанесенного на него наркотического средства.

Вместе с тем, для целей ст.228 УК РФ размеры наркотических средств являются обязательным признаком состава преступления, без установления размера определенного наркотического средства виновное лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, когда заключение эксперта основано лишь на установленной общей массе бумаги с наркотическим средством, имеет значение определение размера наркотического средства без бумаги, что влияет на квалификацию содеянного подсудимым и назначение наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида наркотических средств, их названий, размеров и свойств требуются специальные познания, поэтому суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов.

Имеющееся обвинительное заключение не содержит ссылки на такое заключение эксперта, наличие которого является обязательным для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а для производства такой экспертизы необходимо проведение значительных по объему исследований.

Отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключают возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное подсудимому право знать, в чем он конкретно обвиняется, нарушая его право на защиту.

Доводы государственного обвинителя о том, что исследованные объекты являются смесью наркотического средства и фрагмента бумаги и что вес наркотического средства следует определять, суммируя эти объекты, суд признает несостоятельными, поскольку учет собственного веса бумажного носителя, на который нанесено наркотическое средство, как правило, существенно превышает вес самого наркотического средства, что влияет на квалификацию действий подсудимого и размер наказания.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений, в том числе, путем проведения соответствующей экспертизы для определения массы наслоения на поверхности бумажных фрагментов вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), без учета массы самой бумаги.

Руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, возвратить Серпуховскому городскому прокурору Московской области, для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Н.В. Зыбина