дело №2-321/2025

УИД 65RS0004-01-2025-000298-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 21 апреля 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - А.В. Зюзина,

с участием: представителя истца, по доверенности, Шик А.Ю.,

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, по доверенности, ФИО2 (далее по тексту - администрация, представитель) обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № (далее по тексту - договор аренды) со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием под пищевую промышленность, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 46000 кв. м. Местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес> и обязался своевременно вносить плату за право пользования данным земельным участком. Земельный участок передан от истца к ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в нарушение условий договора аренды, ответчик арендную плату за пользование участком с 06.03.20024 не вносит, на письменную претензию о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени никак не отреагировал, в этой связи, просила расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 46000 квадратных метров; возложить на ответчика обязанность передать земельный участок в администрацию МО Долинский МО по акту сдачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать задолженность по арендной плате в размере 394 125 рублей и пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору в размере 59 107,12 рублей, а всего в общей сумме 453 232,35 рубля.

В судебном заседании представитель администрации, по доверенности, Шик А.В. представила в суд письменное заявление, которым от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ФИО3, с кадастровым номером №, площадью 46000 квадратных метров и о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок в администрацию МО Долинский МО по акту сдачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, отказалась.

Остальные требования иска поддержала и просила их удовлетворить. 

В связи с отказом представителя истца от части исковых требований, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу, в части требований о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о возложении на ФИО3 обязанности передать земельный участок в администрацию МО Долинский МО по акту сдачи земельного участка в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, прекращено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела уведомлен надлежаще. 

Таким образом, в условиях предоставления законом равного объема сторонам процессуальных прав, неявка ответчика в судебное заседание является их волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и от иных процессуальных прав. 

В этой связи суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пунктами 2,4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются, в том числе и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1).

В соответствии со статьей 309, частью 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными доказательствами и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 46000 кв. м., из земель промышленности, энергетике, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый №, с разрешенным использованием - пищевая промышленность, местоположение: Российская Федерация, Сахалинская область, Долинский район, (п.1.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 Договора аренды, Арендатор обязан ежегодно вносить арендную плату за право пользования участком, на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, лот №, которая составляет 627 358,58 рублей в год. В счет оплаты аренды земельного участка засчитывается сумма внесенного задатка в размере 121 817,20 рублей. Арендная плата начисляется с даты, указанной в п.2.1 Договора (с ДД.ММ.ГГГГ) и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца квартала, а 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года, ежегодно путем перечисления на расчетный счет. Расчет арендной платы определен в приложении № к Договору, который является неотъемлемой частью договора аренды.

Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора).

В пунктах 4.5.1 и 4.5.3 договора аренды отражено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия Договора и своевременно и полностью уплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, установленных в договоре и последующих дополнительных соглашениях к нему.

В пункте 5.2 договора аренды стороны согласовали условие о том, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан передаточный акт земельного участка, который подтверждает отсутствие претензий у принимающей стороны в отношении принимаемого земельного участка и подтверждает факт его передачи ответчику от истца по договору аренды.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Сахалинской области проведена государственная регистрация договора аренды.

Из представленных истцом суду документов следует, что в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО3 арендную плату за земельный участок не вносит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой согласно, приложенного к иску расчета, составляет 394 125 рублей 23 копейки.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, аргументирован и произведен в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку судом достоверно установлено, что арендная плата за пользование земельным участком в установленные договором аренды сроки ответчиком не вносилась, в этой связи, с ответчика также подлежат взысканию и пени за неуплату арендной платы, размер которой согласно расчету представленному стороной истца составляет 59 107 рубля 12 копеек. Расчет задолженности по пеням стороной ответчика также не оспорен. Иного расчета суду не представлено 

Учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, соотношения размеров пени, заявленной к взысканию истцом, и задолженности по арендной плате оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что администрация МО Долинский МО в силу пункта 19 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, исковые требования судом удовлетворены, то с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ «Долинский» надлежит взыскать и государственную пошлину в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) в пользу администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 394 125 рублей 23 копейки и пени в размере 59 107 рублей 12 копеек, а всего 453 232 рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Долинский муниципальный округ в размере 13 830 рублей 81 копейка.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года