№ 1-31/2019

32RS0004-01-2019-000100-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Брянск 

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего по делу - судьи Лапичевой Е. В., 

при секретаре Дронякиной Е. Ю., 

с участием старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хатеева Р. В.,

защитника – адвоката Фабричева Д.В.., представившего удостоверение №.... ордер №....,

переводчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

сведения исключены>

мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, а именно о необходимости пересечения Государственной границы только на основании действительных документов, дающих право на выезд из Российской Федерации, принадлежащих их предъявителю, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 24 минут в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Брянск-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>-«а», в ходе проведения пограничного контроля в отношении лиц, следующих через Государственную границу на выезд из Российской Федерации в Украину в поезде №.... сообщением «Москва - Кишинев» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст. ст. 6, 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ №.... - ФЗ, ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №...., предъявил на пограничный контроль, с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ, в качестве действительного документа на право выезда из Российской Федерации, заведомо не принадлежащий ему поддельный проездной документ беженца Итальянской Республики серии HD №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Италии в 

<

адрес> срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдавая себя за владельца предъявленного им на контроль документа, пытаясь ввести в заблуждение пограничный наряд и незаконно выехать из Российской Федерации в Украину, в связи, с чем он был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Брянской области и доставлен в помещение пограничного органа для проведения разбирательства.

Он же, реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, находясь в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Брянск-железнодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>-«а», в поезде №.... сообщением «Москва - Кишинев» в вагоне №.... на месте №...., ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 24 минут предъявил на пограничный контроль в качестве действительного документа на право пересечения Государственной границы заведомо не принадлежащий ему поддельный проездной документ беженца Итальянской Республики серии HD №...., выданный ДД.ММ.ГГГГ МИД Италии в 

<

адрес> срок действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен кустарным способом, в котором средства полиграфической физико-химической и технологической защиты имитированы с использованием офисной техники, и вероятно, является полной подделкой, чем использовал заведомо подложный документ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Фабричева Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Фабричева Д.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Фабричев Д.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации и ФИО2 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, а также принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и он полностью с ним согласен, данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из РФ и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. 

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО2 и принимая во внимание требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о его справедливости и применении в целях исправления конкретного осужденного, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие хронических заболеваний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаянье подсудимого в содеянных деяниях. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО №.... УФСИН России по Брянской области характеризуется удовлетворительно, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания выполняет, поощрений и взысканий не имеет, конфликтов с сокамерниками не имеет, социально полезные связи поддерживает, на учетах у врачей нарколога и психиатра в Федеративной Республики Нигерии не состоит, награжден сертификатом Национального агентства по обеспечению соблюдения законов о наркотиках как участник клуба без наркотиков (Федеративная Республика Нигерия).

Учитывая, что ФИО2 преступления совершил впервые, ранее к уголовной ответственности на территории РФ не привлекался, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа, а при определении его размера судом учитываются как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимого, который не работает и имеет на иждивении двух малолетних детей. 

Принимая во внимание, что по настоящему делу подсудимый ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд, учитывая срок его содержания под стражей, исходя из положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, полностью освобождает его от отбывания назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО2 под стражей, освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного данным приговором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- паспорт гражданина Нигерии АО 8732474 на имя ФИО2, 

<

сведения исключены> въезда в РФ ДД.ММ.ГГГГ, – вернуть по принадлежности ФИО2;

- удостоверение личности АR 9675136 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проездной документ №.... на поезд №...., вагон №...., место №.... сообщением «Кишинев-Москва» на имя ФИО3, персонифицированную карту зрителя №.... на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления. 

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Лапичева