Дело № 12-293/2017

Мировой судья судебного 

участка № 9 Засвияжского

судебного района г. Ульяновска

ФИО1

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 12 апреля 2017 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А.,

при секретаре Суворовой Т.М.,

с участием защитника ПАО «УКСМ» Л.Г. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» Алексеевой Л.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17.02.2017 года в отношении ПАО «УКСМ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ПАО «УКСМ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в нарушении сроков окончательного расчета по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года перед 187 работниками общества. Назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Защитник ПАО «УКСМ» Алексеева Л.Г. не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в суд, указав, что мировым судьей не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об отсутствии состава и события правонарушения, не приняты меры к истребованию и исследованию доказательств и другим способам выяснения истины по делу, что привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 года не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указано место, время и событие административного правонарушения; отсутствуют сведения о том, кому из работников общества не произведен окончательный расчет по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года и какова сумма этой задолженности. Уведомление о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ на 21.10.2016 года является недопустимым доказательством, поскольку оно не было подписано прокурором Засвияжского района г. Ульяновска. 31.10.2016 года в адрес ПАО «УКСМ» поступило уведомление от 20.10.2016 года, в котором указывалось, что постановления об административных правонарушениях по ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 и юридического лица – ПАО «УКСМ» будут составлены прокурором Засвияжского района г. Ульяновска 31.10.2016 года в 14-00 часов. Доказательств того, что 31.10.2016 года данные постановления были вынесены, материалы дела не содержат. Просила суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17.02.2017 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ПАО «УКСМ» состава административного правонарушения. 

В судебном заседании защитник Алексеева Л.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание существенные нарушения, допущенные прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска при возбуждении дела об административном правонарушении. Так, из постановления усматривается, что нарушения норм действующего трудового законодательства было установлено в ходе проведенной проверки 18.10.2016 года, однако, в материалах дела имеется акт проверки от 31.10.2016 года; в постановлении не указано когда именно было совершено административное правонарушение или в какой период ПАО «УКСМ» совершались виновные действия; не указаны конкретные работники, которым не была своевременно выплачена заработная платы, а также не указан размер невыплаченной заработной платы. Прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска мировому судьей не представлено доказательств надлежащего извещения юридического лица о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что не доказана вина ПАО «УКСМ» в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Алексеевой Л.Г., считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 5.5 Коллективного договора на 2012-2015 года, утвержденному на общем собрании трудового коллектива ОАО «УКСМ», заработная плата на предприятии выплачивается не реже, чем каждые полмесяца – 30 числа за первую половину текущего месяца, и 15 числа следующего месяца производится окончательный расчет. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной проверки ПАО «УКСМ» прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска 18.02.2017 года было установлено нарушение требование трудового законодательства, а именно на предприятии не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы за сентябрь 2016 года перед 187 действующими сотрудниками в размере 4008175,71 руб. 

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО5 № от 10.10.2016 г. ПАО «УКСМ» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение сроков выплат заработной платы.

Данное постановление вступило в законную силу 21.10.2016 года. 

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2016 года, ПАО «УКСМ» вменяется нарушение норм трудового законодательства, выявленного в ходе проверки 18.10.2016 года. 

В соответствии с ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, административная ответственность наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Вместе с тем, по состоянию на 18.10.2016 года, постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2016 года, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в законную силу не вступило, соответственно, ПАО «УКСМ» не являлось лицом, ранее подвергнутым административному наказанию. 

Приходя к выводу о виновности ПАО «УКСМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ, мировой судья указал, что юридическое лицо, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением государственного инспектора труда по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 21.10.2016 года, нарушило сроки окончательного расчета по заработной плате за сентябрь 2016 года перед 187 работниками общества, что было выявлено в ходе проверки, имевшей место 18.10.2016 года, то есть вновь совершило аналогичное правонарушение, за которое ранее было подвергнуто административному наказанию. 

Указанные выводы суда являются противоречивыми, в связи с чем основания, которыми руководствовался мировой судья, вызывают сомнения. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать принятое мировым судьей решение как законное и обоснованное.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок давности привлечении к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При данных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого вышеуказанные недостатки подлежат устранению.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 17.02.2017 года в отношении публичного акционерного общества «Ульяновский комбинат строительных материалов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, материалы дела направить председателю Засвияжского районного суда г. Ульяновска для определения подсудности. 

Судья Г.А. Сошкина