№

РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу защитника Кабанова АН на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2016 года о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2016 года Кабанов А.Н. – заместитель главы Администрации г.о.

<

адрес> 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Защитник Кабанов А.Н., оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кабанов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Кабанова А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить. 

Прокурор 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2016 года Кабанов А.Н. – заместитель главы Администрации г.о.

<

адрес> 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Судом установлено, что в рамках проведенной проверки прокуратурой 

<

адрес> соблюдения должностными лицами Администрации 

<

адрес> требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, установлено, что 13.07.2016 года в Администрации 

<

адрес> зарегистрировано обращение И поступившее из 

<

адрес> отдела Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> по вопросу нарушения жилищных условий при размещении магазина в 

<

адрес>, однако, в нарушении ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение И. направлено в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> и в ОНДиПР по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> лишь 27.07.2016 года, т.е. с нарушением установленного 7 дневного срока.

Ответственным должностным лицом за перенаправление данного обращения является заместитель главы Администрации города Кабанов А.Н.

В отношении Кабанова А.Н. прокуратурой 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина Кабанов А.Н. полностью доказана материалами дела, подтверждается, исследованными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письмом ГЖИ НО о направлении обращения, заявлением гражданина в прокуратуру города, письмом главы Администрации города о рассмотрении обращения, карточкой учета исходящих документов. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказана вина Кабанова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5. 59 КоАП РФ суд пересматривающий дело не принимает во внимание в силу следующего.

Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Также из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение гражданина было перенаправлено по истечении 7 дней, то есть с нарушением установленного 7 дневного срока. 

Доводы защитника Кабанова А.Н. о том, что постановление мирового судьи в отношении Кабанова А.Н. должно быть отменено, производство по делу прекращено суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены по мнению суда пересматривающего дело по жалобе, на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Кабановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. 

Мировым судьей правильно применена санкция и вид административного наказания.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств вины Кабанова А.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, положенных мировым судьей в основу постановления, у судьи не имеется. 

Нахожу, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 17 октября 2016 года о назначении административного наказания заместителю главы Администрации г.о.

<

адрес> по 

<

данные изъяты> Кабанову АН в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Кабанова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его постановления.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья