Беспалов А.Ю. №22-6315/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2018г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пановой Н.В.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

адвоката Жуковского А.И.,

обвиняемого А.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Сотникова П.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2018г., которым 

А. 

<

данные изъяты>, совершивший преступление, предусмотренное ст.

<

данные изъяты> УК РФ,

освобожден от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекращено с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с возложением обязанности оплаты судебного штрафа в течение 

<

данные изъяты> с момента вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н. об отмене постановления суда по доводам апелляционного представления, объяснения А. и его адвоката Жуковского А.И., просивших об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

А. предъявлено обвинение в совершении 

<

данные изъяты>, то есть преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ.

В судебном заседании адвокатом Жуковским А.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.

4 июня 2018г. постановлением Химкинского городского суда Московской области, по ходатайству адвоката Жуковского А.И., заявленного в судебном заседании, уголовное дело в отношении А. прекращено на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. А. назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с принятым решением, в апелляционном представлении заместитель прокурора Сотников П.В. указывает на его незаконность, необоснованность и несправедливость, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что преступление совершенное А. носит публичный характер и не может быть прекращено по изложенным в постановлении суда основаниям. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался п.п.10, 2.1, 16.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». 

Согласно материалам уголовного дела А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного заседания, просил о применении положений ст.76.2 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При вынесении решения судом были учтены данные о личности А.., его отношение к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, обещание не совершать преступлений в дальнейшем, заглаживание причиненного вреда преступлением путем принесения извинений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для отмены решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по делу и влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3899, 38920, 38928 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Химкинского городского суда Московской области от 4 июня 2018г. в отношении А. – оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Сотникова П.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий