РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Розовой О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев исковое заявление ФИО3 к Администрации Туриловского сельского поселения Миллеровского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился с исковым заявлением ФИО3 к Администрации Туриловского сельского поселения Миллеровского района, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру, согласно которому просит суд признать за ним право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью - 77,7 кв.м., Литер «А,а2,а,аЗ» в доме № по ул. 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была осуществлена приватизация 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность гражданину, зарегистрированным в БТИ за №. К указанной квартире в 1999 году истцом самовольно осуществлена пристройка комнаты № - санузел площадью - 4,7 кв.м., комнаты № - кухня площадью - 14,8 кв.м., комнаты № - коридор площадью - 4,3 кв.м., Литер «а2,аЗ,».

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Таким образом, ФИО2 самовольно осуществлена реконструкция указанной квартиры, в результате которой появился новый объект общей площадью 77, 7 кв.м., вместо 49,0 кв.м.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В рамках пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условии:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью - 700 кв.м., кадастровый №, на основании решения мирового судьи судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Туриловское сельское поселение», утвержденных решением Собрания депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в зоне Ж-1, пунктом 36 которых в указанной зоне разрешено возведение многоквартирных домов до 5 этажей, в связи с чем размещение двухквартирного жилого дома, и как следствие, реконструкция квартиры возможны в указанной территориальной зоне. Также, исходя из технического заключения №, при реконструкции квартиры соблюдались требования строительных и противопожарных норм и правил. Реконструкция квартиры № не создает неудобств жителям соседней квартиры и домовладений, не нарушает нормы освещенности, не оказывает вредного влияния на строительные конструкции основного здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, категория технического состояния несущих конструкций реконструированной квартиры является работоспособным. Таким образом, имеются все основания для признания права собственности на реконструированную квартиру.

Кроме того, реконструкции квартиры, проведенная в 1999 году, была осуществлена до введение в действие Жилищного кодекса РФ, с соблюдением на тот момент норм, при которых проведение общего собрания жильцов многоквартирного дома не требовалось, в связи с чем отсутствуют нарушения, связанные с проведением процедуры реконструкции.

Также, в сентябре 2017 года ФИО3 обратился к Главе Администрации Туриловского сельского поселения и к Главе Миллеровского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, на что были получены ответы о невозможности ввести в эксплуатацию и о необходимости предоставления документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, которые по причине самовольного возведения указанного объекта предоставлены быть не могут, что, соответственно, исключает возможность оформления права собственности во внесудебном порядке. В связи, с чем ФИО3 вынужден обратиться в суд, с целью обеспечения возникновения права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

В судебное заседание истец не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО1, который поддержал исковые требования и просил суд иск ФИО3 удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик Администрация Туриловского сельского поселения Миллеровского района не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, вместе с тем, в материалах дела имеется заявление за подписью Главы Администрации Туриловского сельского поселения ФИО5, согласно которому ответчик исковые требования признаёт, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4, не явившейся в судебное заседание, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие и о том, что она не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела, также представителю ответчика известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителем ответчика соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации Туриловского сельского поселения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированную квартиру № общей площадью - 77,7 кв.м., Литер «А,а2,а,аЗ» в 

<

адрес> 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева