Дело № 1-3/2024 (№1-84/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 23 января 2024 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Романовой Ю.А., 

при секретарях Курмашевой А.Г., Овинченко О.В., помощнике судьи Калайтановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, 

потерпевшего ФИО2 и его представителя – адвоката Коломыйченко В.А., 

подсудимого ФИО3 и его защитника-адвоката Гура В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

23.09.2022г., около 01 часа 00 минут, ФИО3, находясь напротив здания №14, расположенного по ул. Куйбышева р.п. Быково Быковского района Волгоградской области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес кулаком своей руки не менее одного удара в область носа ФИО2 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, взял в свои руки бейсбольную биту, которую использовал в качестве оружия и нанес один удар сверху вниз в левую, переднюю часть головы, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде: тупой травмы головы, включающей в себя ушибленную рану волосистой части головы, в лобной области слева, кровоподтека в параорбитальной области слева, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи слева, верхнего и медиального края левой орбиты, субдуральной гематомы в лобной области слева, очагов ушибов головного мозга в лобных долях справа и слева; множественных кровоподтеков в мягких тканях лица больше слева, которые согласно заключения эксперта № 344-у от 01.06.2023 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 4а постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008 г. об утверждении «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, показав, что 22.09.2022 года он находился в гостях, позже совместно с Колей Бахшян на автомобиле «Хонда Аккорд» поехали домой через центр 

<

...>. На пяточке около магазина «Пятерочка» он развернулся и через несколько секунд вышел из автомобиля, после чего увидел своего знакомого Джабраилова Р. Встретившись, он поинтересовался у Романа как у него продвигаются дела со спортом, на что он сообщил что делает много приседаний. В шутку он спросил, что он пятую точку качает, после чего ФИО5 спросил «Уронить тебя?». Сначала он не расслышал и попросил его повторить, на что ФИО5 снова спросил: «Тебя здесь уронить?», в связи с чем он толкнул Романа в сторону головы и сказал, чтобы он бежал отсюда, после чего развернулся и ушел. При этом он заметил, что ФИО5 подошел к автомобилю ВАЗ 2110, из салона которого или багажника он достал биту и собирался идти в его сторону, но в этот момент из автомобиля вышел ФИО26, и пошёл на него. ФИО2, ФИО14 и ФИО12 стали идти в его сторону, при этом ближе к нему находился ФИО2 Они спрашивали, за что он ударил ФИО5 на что он пояснил им, что не бил его. При этом, ФИО2 держал стеклянную бутылку за горлышко, как будто готовился нанести ей удар, но не замахивался ею. Он успокаивал его и пояснял, что не бил Романа. Он не видел, что в это время делали ФИО5 и ФИО26, так как в это время переключился на бутылку. Когда ему прилетел удар сбоку головы он пошатнулся, опустил голову, и стал махать руками, после чего его быстро «вырубили». ФИО26 помог ему подняться, рядом находились уже другие парни, а тех уже не было. Вместе с ФИО26 они сели в машину и проехали круг по р.п. Быково, после чего он только пришёл в себя. В результате у него была гематома под глазом, шишки на затылке и припухший висок. При этом, пояснил, что он не видел кто конкретно его бил, но это был точно ни один человек. И сообщил, что возможно в момент, когда он махал руками, он мог нецеленаправленно попасть в область носа ФИО2 Утром в связи с плохим самочувствием из-за полученных телесных повреждений он обратился в больницу г.Волжского.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает виновность ФИО3 в инкриминируемом преступлении установленной, следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что вечером 27.09.2022 года он встретился с братом ФИО5 и его друзьями в центре р.п. Быково, напротив магазина «Покупочка». Позже к ним на белом автомобиле «Honda», подъехал ФИО16 с другом. ФИО16 был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время начался словесный конфликт, и Карапетян Д. ударил ФИО5 от чего у него слетели очки. Он начал растаскивать их, в связи с чем между ним и ФИО16 завязалась драка, в процессе которой обоюдно наносились удары ногами и руками. Около машины они разошлись и он пошёл к обочине, в это время его окликнул ФИО4 Р, и когда он повернулся, то получил удар, в связи с чем упал, очнулся только в больнице. Со слов ФИО5 ему стало известно, что он самостоятельно сел в свою машину «BMW» и уехал. У него был разбит левый глаз и нос, имелись ссадины на лбу. В последствии он находился 10 дней на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга, и наличием ушибов. После выписки с больницы он делал МРТ, которое показало чешуйчатую ссадину головы. После произошедшего ФИО16 приезжал к нему на работу приносил свои извинения. Он не настаивает на строгом наказании, как так, по его мнению, ФИО16 за это время все осознал, так как он уже год сидит. 

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 23 сентября 2022 года примерно в 00 часов 30 минут он один на принадлежащей ему автомашине, марки «BMW», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки № ехал с шиномонтажа после работы домой. В этот момент ему на мобильный телефон позвонил его двоюродный брат ФИО5. В ходе телефонного разговора ФИО5 спросил его, что он делает и куда едет, так как увидел его машину, он пояснил, что едет с работы домой. ФИО5 попросил его подъехать к магазину «Пятерочка», расположенному по ул. Куйбышева р.п. Быково. Он согласился и подъехал к указанному месту. На парковочном месте он увидел, что находится автомашина ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № 134 peгион, серебристого цвета, принадлежащая ранее ему знакомому ФИО14. Он припарковал свою машину рядом и вышел из салона. На улице стоял его брат ФИО5, ФИО14 и еще один молодой парень, как ему позже стало известно, его зовут ФИО12. Он подошел к ним и стал общаться с ФИО5, а ребята стояли немного сбоку от них возле своей машины и также разговаривали. Спиртные напитки они не употребляли вообще. Он не употребляет спиртное уже на протяжении двух лет. Спустя некоторое время, около 01 часа 00 минут 23.09.2022 он увидел, что по ул. Куйбышева р.п. Быково, напротив них остановилась автомашина, марки «Хонда», белого цвета, государственные регистрационные знаки р. Армения. Ему было известно, что данная автомашина принадлежит ранее ему знакомому Карапетян Дживану, с которым он какие-либо отношения не поддерживает, так как ранее у них уже происходили конфликты на почве личных неприязненных отношений. За управлением тогда и находился именно ФИО16 Также на переднем пассажирском сидении он увидел, что находился также ранее ему знакомый ФИО26, с которым он также какие-либо отношения не поддерживает. ФИО16, находясь за управлением, стоял и сильно нажимал на педаль газа, издавая громкий звук двигателя. Они не обращали на него никакого внимания. Далее ФИО3 уехал, развернулся и вернулся на прежнее место и стал также давить на газ. После чего ФИО16 подъехал ближе к ним и остановился сзади их машин. Карапетян Д. вышел с водительской стороны и подошел к ФИО5, так как ранее они были знакомы и общались. Он сидел на бетонном бордюре, а ФИО16 и ФИО5 стояли от него на расстоянии 2-3 метров и о чем-то беседовали. По внешнему виду он понял, что ФИО16 находится в состоянии опьянения, так как это было видно по разговору и шаткой походке. Спустя несколько минут, ФИО16 стал вести себя неадекватно, стал хватать ФИО5 своей рукой за шею, толкать, то есть стал провоцировать ФИО5. ФИО5 стал успокаивать ФИО3, просил, чтобы ФИО3 его не хватал больше, но ФИО16 продолжал вести себя неадекватно. В тот момент он также продолжал сидеть на бордюре, а ФИО12 и ФИО14 сидели в машине грелись. ФИО5 и ФИО16 стояли друг к другу лицом к лицу. После чего он увидел, что ФИО16 без какой-либо причины ударил своей рукой по лицу ФИО5, отчего у ФИО5 слетели с глаз очки для зрения. После того, как Карапетян Д. ударил ФИО5, то он сразу же резко подскочил и толкнул ФИО3 своими руками назад на капот его машины. От капота ФИО3 отскочил в обратную сторону и успел ударить его своим правым кулаком два раза в переносицу носа, от чего он почувствовал сильную боль, после чего ФИО3 стал убегать назад. Он вернулся немного назад и поднял с бетона стеклянную бутылку, примерно такую, как из-под шампанского. Он размахнулся и хотел кинуть ее в сторону ФИО3, но она соскочила с его руки и улетела в сторону и разбилась. В этот момент с пассажирского переднего сидения с автомашины «Хонда» вышел ФИО26, который сразу же остановил его рядом с дорогой и стал ему говорить, чтобы он успокоился и не трогал никого, так как ФИО3 находится в состоянии опьянения и не соображает, что делает. Он пояснил ФИО26, что он спокоен и никого не трогает, говорил ФИО26, чтобы он шел лучше и друга своего успокаивал, то есть ФИО3 Немного поговорив с ФИО26, конфликт они словесно уладили. В тот момент ФИО16 бегал по дороге то кругами, то туда-сюда, взад-вперед. Он не знает, что с ним происходило в тот момент, ФИО3 он какие-либо телесные повреждения не наносил. В тот момент ФИО5, ФИО12 Э и ФИО14 стояли в стороне за машиной ВАЗ 2110 с другой стороны, то есть они от них находились на расстоянии примерно 10 метров. Когда он понял, что вроде бы всё уладили, он развернулся и стал идти к бордюру, где он сидел ранее, так как у него там лежал его телефон. Пройдя примерно 7-8 метров, он услышал голос ФИО5: «Влад сзади», в тот момент он только успел обернуться и разглядеть, что на расстоянии одного метра от него лицом к нему стоит ФИО3, после чего сразу же почувствовал сильный удар в левую часть головы в область левой брови каким-то предметов. Какой именно был предмет у ФИО3 в руках, он не успел разглядеть, так как это произошло все в 1 секунду. Позже ему стало известно, что ударил ФИО3 его по голове бейсбольной битой. После этого он сразу же упал на колени и руками стал держаться за свою голову, с головы у него ручьем потекла кровь. Дальнейшие моменты он не помнит вообще. Как он добрался до больницы, он не помнит. Он пришел в сознание уже находясь в больнице, когда его опрашивал участковый по данному факту. В дальнейшем его госпитализировали в хирургическое отделение с диагнозом: ЧМТ. На стационарном лечении он находился с 23.09.2022 по 03.10.2022. Дальнейшее лечение он проходил амбулаторно, находясь дома, ходил на прием и на уколы в больницу до 17.10.2022. На утро 23.09.2022 ему сделали рентген снимок головы, где врач сказал, что в связи с тем, что оборудование в больнице не новое и рентген снимок не высокого качества, выписал ему направление в г. Волжский в центр диагностики «МРТшка», расположенный по проспекту им. Ленина д. 90 «ж». 04.10.2022 он направился на своей машине в указанный центр, где ему в тот же день была произведена компьютерная томограмма головного мозга, костей свода и основания черепа и придаточных пазух носа. После обследования врачом ему было вынесено заключение о том, что у него гематома в лобной области слева, перелом чешуи лобной кости, верхней и медиальной стенки левой орбиты, костей носа. После прохождения МРТ ему было рекомендована консультация нейрохирурга и травматолога. По месту жительства он на протяжении всего больничного посещал данных врачей. 17.10.2022 больничный ему был закрыт. В настоящее время самочувствие его уже стало лучше, но по утрам, когда просыпается, присутствует головокружение. В результате причинения ему телесных повреждений в область головы бейсбольной битой Карапетян Дживаном, он желает привлечь ФИО3 за это к уголовной ответственности. Он опасается за свою жизнь и здоровье со стороны семьи Карапетян, так как к его матери и к нему на работу (на шиномонтаж) приезжали родственники Карапетян Дживана, просили забрать заявление с полиции о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений. Он опасается мести со стороны ФИО3, так как ему известно, что в состоянии опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно и не понимает, что делает. Также он знает, что ФИО3 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений людям (т.1 л.д.47-50). 

Оглашенные показания, данные во время предварительного следствия, ФИО2 частично не подтвердил, так как не видел, что Карапетян Д. ударил его битой. Показания он не читал, а лишь поставил свою подпись. Во время очной ставки пояснил, как было на самом деле. В декабре были разговоры про биту, которую Рома с ребятами достали с машины ВАЗ 2110. Они сказали, что Дживан забрал её. ФИО5 сообщил, что не видел, куда ФИО16 на самом деле дел биту, поскольку у него плохое зрение и в тот момент он был без очков. При этом он сказал, что Карапетян Д. ударил битой по голове, так как он побежал в его сторону. Он пояснил, что побоялся того, что факт биты будет присутствовать, а во время следственного эксперимента все выяснилось, что биты не было и никто её не бил. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что осенью 2022 года он вместе с друзьями ФИО14, ФИО12 стояли напротив магазина «Пятерочка», расположенного в р.п. Быково. Затем на автомобиле «BMW» к ним подъехал его брат ФИО2 Примерно через час, около 12 час. ночи к ним подъехал ФИО16 со своим другом на автомобиле «Honda», и они стали общаться. Через некоторое время ФИО16 что-то не понравилось и он ударил его один раз. За него заступился ФИО2, в связи с чем между ним и ФИО16 завязалась небольшая драка, во время которой они толкались и было нанесено несколько ударов. Он из автомобиля ВАЗ2110, принадлежащего ФИО14, достал свою биту, думая, что они увидят её и прекратят драку. Биту они использовали при ремонте автомобиля, она была деревянная и серого цвета, примерно 40-50 см, диаметром 4 см. Затем к нему сбоку подошёл друг ФИО16 и отобрал биту, после чего ушёл с ней к Дживану. При этом, пояснил, что он находился от происходящего примерно на расстоянии 6 м. В это время драка прекратилась и ФИО2 стал отходить от них в его сторону. ФИО16 подошел к ФИО2 сзади, и ударил в область головы. ФИО2 упал, он поднял брата и друзья отвезли его в Быковскую больницу. ФИО16 остался на месте, с которым произошёл разговор о случившемся, после чего он уехал. При этом пояснил, что его брат был трезвым, поскольку находился за рулем, а Карапетян Д. возможно был пьян, так как по его мнению он общался непонятно и говорил странные вещи. После произошедшего ФИО2 на протяжении двух недель находился в больнице на лечении. Подробности не может пояснить, так как у него плохое зрение, а после удара ФИО13 него слетели очки. Во время следствия он менял показания в части удара, так как на очной ставке он сообщил, что был нанесен удар битой. 

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснил, что работает в должности хирурга в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». У него имелся пациент ФИО2, который поступил в медицинское учреждение с сотрясением головного мозга. Находился на стационарном лечении 10 дней. ФИО2 был сделан рентген, был осмотрен неврологом, проведены лабораторные исследования. Были даны рекомендации при выписке - сделать КТ головного мозга. Более подробно обстоятельства дела не помнит, ввиду давности событий. 

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности хирурга в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». В данной должности с сентября 2022 года. Общий стаж 10 лет. 23.09.2022 около 01 часа 20 минут в приемное отделение обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. ФИО2 была экстренно оказана медицинская помощь дежурным врачом ФИО7 и медсестрой ФИО8, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Быковская ЦРБ». В ночное время он не работал. Он прибыл на свое рабочее место 23.09.2022 к 08:00 часам. По прибытию он сразу же направился в палату, где в лежачем положении находился ФИО2 Он сразу же спросил у него, что произошло. ФИО2 пояснил ему, что ночью был избит, а именно сказал, что получил удар бейсбольной битой по голове. При осмотре ФИО2, у него имелась марлевая повязка на голове. На повязке в области лба слева, ближе к теменно-височной волосистой части головы была серозно-гемморогическое отделяемое (кровь). Также в области носового входа с обеих сторон были установлены кровоостанавливающие турунды. У ФИО2 под левой орбитой глаза имелась гематома. ФИО2 постоянно жаловался на головные боли, головокружение, слабость. У ФИО2 был установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы. В дальнейшем ФИО2 был назначен рентген черепа и коррекция лечения. По результатам рентгена, снимок был малоинформативный, в связи с чем, было назначено ФИО2 дополнительное обследование в виде КТ. После стабилизации ФИО2 03.10.2022 был выписан со стационарного лечения. Им было выписано направление о прохождении КТ головного мозга и костей черепа. 04.10.2022 ФИО2 прошел КТ в г. Волжском в ООО «МРТшка». Ему была рекомендована консультация нейрохирурга и травматолога. Далее ФИО2 проходил лечение амбулаторно, неоднократно посещал невролога и хирурга. У ФИО2 были жалобы на головные боли, слабость и головокружение. По результатам КТ, ФИО2 лечился амбулаторно с диагнозом: субдуральная гематома в лобной области слева, перелом чешуи лобной кости, верхней и медиальной стенки орбиты, костей носа (т.1 л.д.159-162).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. 22.09.2022 года во время суточного дежурства из ГБУЗ «Быковская ЦРБ» поступило сообщение о том, что в больницу был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями. Кроме того, в дежурную часть также поступило сообщение о драке в центре р.п. Быково. По приезду на место преступления, там никого не было, и он совместно с ФИО10 и ФИО11 поехали в больницу. ФИО2 находился в хирургическом отделении, на лице у него имелись телесные повреждения. Он принял у него заявление и объяснения. Было установлено, что между ним и ФИО16 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес ему один удар битой в область лица. Помимо указанных лиц, там находились также ФИО14, ФИО5, и ещё кто-то, точно не может пояснить, всего было примерно 4-5 человек. После этого он совместно с ФИО14, ФИО5 и ещё кем-то казахской национальности, поехали на место происшествия, которые также пояснили, что травму ФИО2 нанес ФИО16 Напротив магазина «Пятерочка», вблизи столба имелись пятна крови. После осмотра места происшествия свидетелей доставили в отдел, где у них были отобраны объяснения. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в сентябре 2022 года он вместе с ФИО14 и ФИО5 находились на парковке около магазина «Пятерочка» на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем ФИО14 Позже на автомобиле «BMW» к ним подъехал ФИО2 Примерно около часа ночи подъехал ФИО16 со своим знакомым на автомобиле «Honda» белого цвета. Они вышли из автомобиля и стали разговаривать с ФИО5 Так как было холодно он с Ярославом сел в автомобиль. Когда он услышал грубые разговоры, то вышел из машины и увидел, что ФИО5 был без очков. С его слов стало известно, что его ударил ФИО16, и поэтому у него слетели очки. В последствии по просьбе ФИО16 они стали искать очки, так как ФИО5 без них не видел. ФИО2 стал заступаться за ФИО5, и после разговора Карапетян Д. уехал вместе со знакомым. Когда вернулись обратно, они позвали ФИО2 и ФИО5, которые пошли к ним и стали разговаривать. Через некоторое время ФИО5 вернулся, а ФИО2 остался с ними. Позже когда ФИО5 и ФИО14 стали кричать ФИО2, он повернулся, и в это время его ударили по голове. Кто его ударил он не может пояснить, так как в этот момент отвернулся, но бита находилась в руке у ФИО13 ФИО2 была разбита голова, он держался за правую сторону, на руке была кровь. Они вызвали скорую, но ФИО2 сам сел в машину и уехал в больницу. ФИО16 после разговора с ФИО5 также уехал со своим знакомым. ФИО5 уехал вслед за ФИО2, но позже вернулся обратно и забрал их с собой. ФИО2 был госпитализирован, наложена повязка на голову. 

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 22 сентября 2022 года в вечернее время, примерно с 20 часов 00 минут он совместно со своими друзьями ФИО5 и ФИО14 на принадлежащей ФИО14 автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № 134 peгион, серебристого цвета, катались по центру р.п. Быково Быковского района Волгоградской области. Спиртные напитки они не употребляли вообще. Примерно в 00 часов 20 минут уже 23 сентября 2022 года они подъехали к магазину «Пятёрочка», расположенному по ул. Куйбышева р.п. Быково и встали на стоянку. Они вышли из машины и стояли возле нее на улице просто общались. Спустя примерно 20 минут, это примерно в 00 часов 40 минут к ним подъехал брат ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на своей автомашине, марки «BMW», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. ФИО2 подошел к ним и они все вместе продолжили общение. В тот момент они стояли возле своих автомашин. Общались они примерно около 1 часа. Примерно в 01 час 30 минут, когда они стояли на улице возле машин, то по улице Куйбышева с западной стороны в восточном направлении проехала автомашина, марки «Хонда», белого цвета, государственные регистрационные знаки были не российские, скорее всего армянские. Данная автомашина развернулась на перекрестке улицы Куйбышева и улицы Ленина р.п. Быково, подъехала к ним и остановилась на проезжей части вблизи них. Так как на улице было темно, им было не видно, кто сидел в данной машине. Водитель, находившийся за управлением, стал нажимать на педаль газа, создавая громкий шум мотора. После нескольких нажатий на педаль газа, подъехала к ним и остановилась рядом с ними. С водительской стороны вышел молодой парень, армянской внешности, ранее ему не знакомый и подошел к ним. Парень стал вести себя вызывающе, по его внешнему виду было заметно, что парень находился в состоянии опьянения, также речь парня была невнятна, с полости рта исходил резкий запах алкоголя. Парень сразу подошел к ФИО5, поздоровался с ним и о чем-то они стояли и разговаривали. Он подумал, что это знакомый ФИО5 и они просто стояли общались. В связи с тем, что было холодно на улице, то он и ФИО14 пошли и сели к ФИО14 в машину, чтобы погреться. О чем беседовал ФИО5 с тем парнем, он не слышал. ФИО2 также находился рядом с ними. Спустя несколько минут, он через стекло машины увидел, что что-то происходит не то, тогда они сразу вышли из машины, чтобы понять, что произошло. Кто кого бил, он не видел. Только позже ему стало известно от ФИО5, что тот парень ударил ФИО5 по лицу и у ФИО5 слетели очки для зрения. Он увидел, что ФИО2 подошел к тому парню и стал его отталкивать от ФИО5, потому что парень ФИО5 ударил. Позже ему стало известно, что водителя автомашины «Хонда» зовут Карапетян Дживан. В это время с автомашины «Хонда» с пассажирского переднего сидения вышел ранее ему не знакомый молодой парень армянской внешности, как ему стало позже известно – ФИО26, который подошел к ФИО2 и стал ему предъявлять, почему ФИО2 толкнул ФИО16 ФИО2 пояснил ФИО26, что Карапетян Д. ударил его брата - ФИО5 по лицу кулаком. ФИО16 стал говорить, что никого он не бил, а просто стояли и общались. Он и ФИО14 в тот момент находились рядом и стояли просто слушали их. ФИО26 стал говорить, чтобы все успокоились и он заберет ФИО16 и уедут, так как ФИО16 состоянии опьянения и ничего не понимает. Далее ФИО16 и ФИО26 сели в свою машину и отъехали от них. Они стояли все вместе и общались дальше. Через несколько минут ФИО16 и ФИО26 вновь подъехали к ним и вышли из машины. ФИО16 и ФИО26 стояли за несколько метров от них и стали подзывать ФИО2 и ФИО5, чтобы типа подраться два на два. Они все вместе стали идти к ФИО16 и ФИО26, он и ФИО14 шли за ФИО2 сзади. Он видел, что ФИО2 бросил свою кофту на землю и пошел навстречу к ФИО16, который стал отходить от ФИО2 назад. Далее ФИО2 вернулся обратно к своей кофте и стал ее поднимать. Когда он нагнулся за кофтой, то в тот момент он увидел, что сзади к нему подбежал ФИО16 и с размаха сверху вниз слева ударил ФИО2 в левую часть головы деревянной бейсбольной битой в области левой брови. Бита была серебристого цвета, длиной примерно 60 см. Откуда появилась в руках у ФИО16 бита, он не знает и не видел. После чего ФИО16 стал отходить назад. Он подбежал сразу к ФИО2, который сидел на корточках и держался за голову, с головы у него капала кровь на бетон. Он крикнул ФИО14, чтобы он вызвал немедленно скорую помощь. ФИО26 забрал у ФИО16 биту и на армянском языке что-то ему говорил. Далее он увидел, что бита вновь оказалась у ФИО16, который стал идти в сторону ФИО5, при этом говорил ФИО5, «иди сюда, он тебе ничего не сделает». Далее, когда ФИО16 стал подходить ближе к ФИО5, то Роман стал отходить назад, боясь, что ФИО16 может и ФИО5 ударить. ФИО5 стал говорить, зачем Карапетян Д. ударил битой по голове ФИО2, на что ФИО16 сказал, что никого он не бил. После чего ФИО16 и ФИО26 сели в свою машину и уехали в неизвестном ему направлении, ФИО16 и ФИО26 он больше не видел. Куда делась бита, он не знает, то ли ФИО16 и ФИО26 ее выкинули, то ли забрали с собой, этого он не видел, так как находился постоянно возле ФИО2. Не дождавшись скорой помощи, ФИО2 сам встал, сел в свою автомашину и отправился самостоятельно в ГБУЗ «Быковская ЦРБ» для оказания ему медицинской помощи. ФИО5 направился на своей машине за ФИО2 в больницу, а он с ФИО14 остались на месте ждать Романа. Через некоторое время ФИО5 вернулся к ним. Они сели к нему в машину и отправились в ГБУЗ «Быковскую ЦРБ». По прибытию в больницу, они узнали, что ФИО2 госпитализировали в хирургическое отделение с телесными повреждениями головы. В отношении него какие-либо противоправные действия совершены не были (т.1 л.д. 51-54).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель ФИО12 подтвердил. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в ночь с 22 на 23 сентября он на своем автомобиле ВАЗ2110 совместно с ФИО12 и ФИО5 находились в центре р.п. Быково. Позже к ним подъехал ФИО2 на автомобиле «BMW» и они продолжили общаться. Затем около них остановился автомобиль «Honda» белого цвета, из которого через некоторое время вышел ФИО16 и стал общаться с ФИО5 Так как было холодно он и ФИО15 сели в машину. Когда обстановка стала накаляться они вышли из машины, и заметили, что ФИО5 уже был без очков. Со слов ФИО5 стало известно, что Карапетян Д. ударил его по лицу, в связи с чем у него слетели очки. ФИО2 стал заступаться за ФИО5 и выяснять у ФИО16 почему он его ударил. Они с ФИО12 стали искать очки, а ФИО16 сел в машину и уехал, который позже вернулся уже со своим знакомым. После этого ФИО16 со знакомым предложили ФИО5 и ФИО2 подраться 2 на 2. Отойдя в сторону они стали толкаться, ФИО2 снял кофту. Он вместе с ФИО15 стояли около машины и наблюдали за ситуацией. Через некоторое время к нему подбежал ФИО5 и попросил достать с машину биту, для того, чтобы просто их припугнуть. Данная бита была ФИО5, они подпирали ей крышу багажника, когда делали шумоизоляцию в машине. ФИО5 сам достал биту с машины, которую в последствии стал отбирать знакомый ФИО16 связи с этим он подбежал к ФИО5 и они стали вместе держать биту, чтобы её не отобрали. Когда ФИО5 упал, знакомый Карапетяна Д. выхватил биту и убежал с ней в толпу. Он в этот момент побежал в машину за телефоном для того, чтобы снять видео. Около машины он оглянулся назад и увидел замах ФИО16 битой на ФИО2, стоящего к нему спиной и одевавшего кофту. Он попал ФИО2 по левому затылку, в связи с чем последний упал и начал держаться за голову. Когда ФИО5 стал всех успокаивать, ФИО2 сел в свой автомобиль и уехал в больницу. На асфальте была кровь ФИО2 После этого Карапетян Д. уехал со своим знакомым, а он вместе с ФИО12 и ФИО5 поехали в больницу. Точно не помнит, но, по его мнению, бита осталась у ФИО16 При этом сообщил, что ФИО16 находился в нетрезвом состоянии, так как вел себя неадекватно.

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО14, ранее данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 22 сентября 2022 года в вечернее время, он совместно со своими друзьями ФИО5 и Тажиевым Эльдаром на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № 134 peгион, серебристого цвета, катались по центру р.п. Быково Быковского района Волгоградской области. Спиртные напитки они не употребляли вообще. После 00 часов 00 минут уже 23 сентября 2022 года он со своими друзьями подъехали на его машине к магазину «Пятёрочка», расположенному по ул. Куйбышева р.п. Быково и встали на стоянку. После чего вышли из машины и стояли возле нее на улице и разговаривали. Через несколько минут к ним подъехал брат ФИО5 - ФИО2, на своей автомашине, марки «BMW», серебристого цвета, государственные регистрационные знаки он не запомнил. ФИО2 подошел к ним и они все вместе стали общаться на разные темы. Находились они вблизи их автомашин. Времени было примерно 01 час 30 минут, то он увидел, что по улице Куйбышева р.п. Быково проехала автомашина, марки «Хонда», белого цвета, государственные регистрационные знаки были армянские, которые он не запомнил. Один раз она проехала мимо них, развернулась на перекрестке, подъехала и остановилась напротив них на проезжей части. ФИО17 стояла и издавала громкий выхлоп, так как ее водитель сильно нажимал на педаль газа. Далее машина подъехала ближе к ним и остановилась. С водительской стороны вышел молодой парень, армянской внешности, ранее ему не знакомый и подошел к ним. По его внешнему виду и по лицу было заметно, что он находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно. Позже ему стало известно, что его зовут Карапетян Дживан. ФИО16 подошел к ФИО5, поздоровался с ним и о чем-то они стояли и разговаривали. Он не слышал, о чем именно они говорили, так как находился не рядом с ними. ФИО16 стоял и обхватывал своей рукой шею ФИО5, придавливая к себе. ФИО5 стал высказывать свое недовольство по данному факту и просил ФИО16 так не делать, так как не приятно. Пока ФИО5 и ФИО16 стояли и разговаривали, он и ФИО12 пошли и сели к нему в машину, чтобы погреться. ФИО2 также находился рядом с ними и сидел на бордюре. Спустя несколько минут, он понял, что разговор перешел на повышенные тона, он сразу же вышел с ФИО12 из салона своей машины и в тот момент он увидел, что Карапетян Д. ударил по лицу кулаком ФИО5 и у него с глаз слетели очки для зрения. К ним сразу же подошел ФИО2 и стал спрашивать у ФИО16, зачем он без причины ударил ФИО5 и оттолкнул ФИО16 от ФИО5. В это время с автомашины «Хонда» с пассажирского переднего сидения вышел ранее ему не знакомый молодой парень армянской внешности, как ему стало позже известно – ФИО26, который сразу же подошел к ФИО2 и стал предъявлять ФИО2, почему ФИО2 толкнул ФИО16, в руках у ФИО26 на тот момент какой-либо предмет, похожий на биту он не видел. ФИО2 сказал ФИО26, что Карапетян Д. ударил его брата - ФИО5 по лицу кулаком. ФИО16 стал говорить, что никого он не бил. ФИО26 сказал, что всё, они уезжают. После чего они сели в свою машину и уехали от них, но не далеко. Они продолжили стоять и разговаривать между собой. Спустя несколько минут ФИО16 и ФИО26 вновь вернулись и остановились вблизи них, примерно за 20 метров от него. ФИО16 и ФИО26 вышли из машины, в руках он также у ФИО16 и ФИО26 ничего не видел из предметов, похожих на биту. ФИО16 и ФИО26 стали подзывать ФИО2 и ФИО5, чтобы подраться два на два. ФИО2 бросил свою кофту на землю и пошел навстречу к ФИО16 и ФИО26, за ФИО2 пошел и ФИО5, он и ФИО12 находились позади них. У них происходила словесная перепалка, после чего ФИО2 направился назад к ним и подошел к своей кофте, которая лежала на земле. В тот момент он находился около своей машины вместе с ФИО5, ФИО12 стоял неподалеку от них. В тот момент в руках у ФИО26 он увидел бейсбольную биту. ФИО5 пошел к ФИО26 и хотел отобрать у ФИО26 биту, чтобы они не причинили никому телесные повреждения ей. ФИО5 схватился за биту, которая была в руках у ФИО26 и стал ее тянуть на себя. У ФИО5 не получалось, ФИО5 позвал его. Он подбежал, схватился за биту и также стал ее пытаться отобрать у ФИО26, но у них ничего не получилось. После чего он направился к своей машине и когда уже обернулся, то увидел, что бита в руках уже была у ФИО16 тот момент, когда ФИО2 поднял свою кофту и начал ее одевать, то сзади резко к ФИО2 подбежал ФИО16 Он крикнул ФИО2: «Осторожно», ФИО5 крикнул: «Влад, сзади», и в тот момент он увидел, как ФИО16 с размаха сверху вниз слева ударил ФИО2 в левую часть головы деревянной бейсбольной битой в области левой брови. Бита была серого цвета, длиной примерно 60-70 см. Откуда появилась в руках у ФИО16 бита, он не знает и не видел, возможно, они ее достали со своей машины и ФИО26 передал ее ФИО16, он точно сказать не может. После удара ФИО2 упал на колени и руками держался за свою голову, с головы текла кровь. ФИО12 подбежал сразу к ФИО2 ФИО12 крикнул ему, чтобы он вызывал скорую помощь. ФИО16 и ФИО26 отошли назад и что-то говорили на своем языке. В тот момент, когда он разговаривал с диспетчером по телефону, он увидел, что ФИО16 с битой в руках стал идти в сторону ФИО5, при этом говорил, «иди сюда, ФИО16 ФИО5 ничего не сделает». Далее, когда ФИО16 стал подходить ближе к ФИО5, то ФИО5 стал отходить назад, боясь, что ФИО16 может и его ударить. ФИО5 стал говорить, зачем Карапетян Д. ударил битой по голове ФИО2, на что ФИО16 сказал, что никого он не бил. После чего ФИО16 и ФИО26 сели в свою машину и уехали в неизвестном ему направлении. Он видел, что когда ФИО16 и ФИО26 садились в машину, бита была у ФИО26, они ее забрали с собой. Не дождавшись скорой помощи, ФИО2 сел в свою автомашину и отправился самостоятельно в ГБУЗ «Быковская ЦРБ» для оказания ему медицинской помощи. Через несколько минут они также на его машине все вместе отправились в ГБУЗ «Быковскую ЦРБ». По прибытию в больницу, они узнали, что ФИО2 госпитализировали в хирургическое отделение с повреждениями головы (т.1 л.д. 55-58).

Оглашенные показания, данные во время предварительного следствия, свидетель ФИО14 подтвердил. Пояснил, что ФИО2 когда надевал кофту стоял спиной к ФИО16, в момент когда ему был нанесен удар битой он был повернут к нему лицом. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Оглашенные показания, данные во время предварительного следствия подтвердила. При этом пояснила, что в её должностные обязанности входит анестезиология, реанимация, анестезиологическое пособие перед операцией. Осмотр пациентов проводится ею только в случае экстренной или неотложной помощи. Она не помнит с кем дежурила в больнице, когда к ним обратился ФИО2, так как прошло много времени. Осмотр хирургических больных, поступивших с травмами, ожогами, чаще всего проводится в процедурном кабинете. ФИО6 состоит в должности хирурга, ФИО18 является фельдшером приемного отделения. В случае совместного дежурства вышеуказанных врачей, её могут позвать на осмотр при поступлении пациента в тяжелом состоянии, и требующего реанимационных мероприятий. Во время её допроса ей предоставляли историю болезни.

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО7, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности врача анестезиолог-реаниматолога в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». В ее обязанности входит оказание экстренной помощи в приемном отделении. Также помимо своих основных обязанностей она дежурит врачом в приемном отделении для оказания экстренной помощи. Согласно графику дежурств, она с 08 часов 00 минут 20 сентября 2022 года по 08 часов 00 минут 23 сентября 2022 года находилась на дежурстве в приемном отделении ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Так 23 сентября 2022 года примерно в 01 час 25 минут в приемное отделение ГБУЗ «Быковская ЦРБ» с телесными повреждениями обратился житель р.п. Быково — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 ей сразу же был осмотрен на наличие у него телесных повреждений, также ему была оказана экстренная медицинская помощь. В связи с тем, что в ночное время отсутствуют диагностические возможности для обследования пациента, ФИО2 была оказана первая медицинская помощь, после чего он сразу же был госпитализирован в хирургическое отделение для дальнейшего обследования и прохождения лечения. При осмотре ФИО2 на наличие у него телесных повреждений, было установлено, что у него имеются следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица, обширные кровоподтеки в скуловой области слева и вокруг левого глаза. Предварительно был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга под вопросом (т.1 л.д. 155-156 )

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она состоит в должности медицинской сестры приемного отделения ГБУЗ «Быковская ЦРБ». Около года назад во время её дежурства в приемный покой обратился ФИО2, который пояснил, что его избили. У ФИО2 была гематома глаза, из носа шла кровь. Она сообщила в полицию и позвонила дежурному врачу. Он был направлен в хирургическое, где в последствии был госпитализирован. Врачом ФИО7 был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, или ушиб, а также гематома глаза.

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля ФИО18, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в момент осмотра ФИО2 ей пояснил, что в центре р.п. Быково Волгоградской области его по голове ударил бейсбольной битой гражданин Карапетян. ФИО2 сразу же была оказана экстренная медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в хирургическое отделение для дальнейшего обследования и прохождения лечения (т.1 л.д.157-158). 

Оглашенные в части показания не подтвердила, при этом пояснив, что она не помнит, чтобы ФИО2 указывал на ФИО16, сказал лишь, что его избили известные ему люди. Кроме того, не помнит, чтобы он говорил, что удар был нанесен битой, так как он сообщил, что была драка.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он состоит в должности дознавателя ГД ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области. В его должностные обязанности входит расследование преступлений и выезд на место преступления в составе следственно-оперативной группы. Примерно год назад в ночное время из дежурной части поступил звонок о том, что в больницу с телесными повреждениями был доставлен ФИО2 Когда он прибыл в больницу у ФИО2 имелись повреждения в области головы, на которую накладывали бинт, все лицо было в крови. В это время ФИО2 давал объяснения участковому ФИО9 Со слов ФИО2 стало известно, что Карапетян Д. ударил его по голове битой. После этого они вместе со свидетелями ФИО5, ФИО14 и ещё кем-то выехали на место происшествия. Было установлено, что драка была напротив входа в магазин «Пятерочка», где имелись следы бурого цвета, а также на асфальте возле столба пятно крови диаметром 20-25 см. Образцы крови не изымались, так как не думали, что был причинен тяжкий вред здоровью. Со слов ФИО20 также стало известно, что в процессе разговора, между ФИО2 и ФИО16 произошла ссора, в результате чего они стали драться. Когда ФИО2 стал отходить от ФИО16, последний догнал его и ударил битой по голове. Был составлен протокол осмотра места происшествия. Принимались меры к задержанию ФИО16, но не смогли его найти ночью.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что она состоит в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ «Быковская ЦРБ». К ним в больницу с телесными повреждениями поступил ФИО2, которому была оказана медицинская помощь, сделана перевязка головы. Кроме того у него был поврежден глаз. Со слов ФИО2 данные повреждения он получил в связи с произошедшей дракой. В последствии в течение 10 дней он находился на стационарном лечении в больнице. 

После, в соответствии с чч.1,3 ст.281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля ФИО21, ранее данные ею при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности медицинской сестры в ГБУЗ «Быковская ЦРБ. В данной должности с 1998 года. С 16 часов 00 минут 22.09.2022 до 08 часов 00 минут 23.09.2022 она находилась на ночном дежурстве в ГБУЗ «Быковская ЦРБ». В ее обязанности входит оказание первой медицинской помощи обратившимся пациентам. Так 23.09.2022 примерно в 01 час 25 минут в приемное отделение ГБУЗ «Быковская ЦРБ» обратился гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. При осмотре ФИО2, у него были обнаружены и зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома вокруг левого глаза, отек мягких тканей лица в области левого глаза. Также имелась на голове в височно-теменной области слева (волосистой части головы) рассечение и кровотечение из носа. Ей ФИО2 была оказана экстренная медицинская помощь, а именно ПХО (первичная хирургическая обработка) раны, наложена септическая повязка на рану головы, а также холод на область ран. В носовой ход были поставлены турунды с кровоостанавливающим препаратом. Также было сделано обезболивающее. В момент оказания помощи, ФИО2 пояснил, что его ударили битой по голове. После оказания первой медицинской помощи, ФИО2 был переведен в палату хирургического отделения ГБУЗ «Быковская ЦРБ». ФИО2 находился на стационарном лечении до 03.10.2022, после чего был выписан врачом-хирургом на амбулаторное долечивание (т.1 л.д. 163-166).

Оглашенные показания, данные во время предварительного следствия свидетель ФИО21 подтвердила, при этом пояснила, что от ФИО2 ей стало известно, что во время драки ему был нанесен удар битой. У него имелась рассеченная рана головы, а также шла кровь из носа. 

Из показаний эксперта ФИО22, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что на основании постановления о назначении медицинской экспертизы, вынесенным начальником ОМВД России по Быковскому району ФИО23 от 19.10.2022, произвел судебно-медицинское исследование по факту причинения вреда здоровью гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Согласно заключению эксперта № 58 от ДД.ММ.ГГГГ, поясняет следующее: обнаруженные повреждения в виде субдуральной гематомы в лобной области слева, перелома чешуи лобной кости, верхней и медиальной стенки левой орбиты, костей носа. Образовались незадолго до обращения в медицинское учреждение. Более точно установить давность образования повреждений по представленной документации не представляется возможным (т.2 л.д. 79-81).

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она состоит в должности врача-эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ». По уголовному делу в отношении ФИО3 ею были проведены две экспертизы, а именно по причинению вреда здоровью и ситуационная, №244 и № 245. У ФИО2 имелись повреждения в виде тупой травмы головы, а также множественные кровоподтеки в мягких тканях лица, больше слева, и консолидированные переломы правой и левой носовых костей. В частности, телесные повреждения в виде тупой травмы головы расцениваются как причинявший тяжкий вред здоровью; множественные кровоподтеки в мягких тканях лица больше слева квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью; консолидированный перелом правой и левой носовых костей - как легкий вред здоровью. При исследовании изображений компьютерной томографии, представленной на компакт-диске были установлены телесные повреждения у ФИО2, в том числе повреждения в области носа в виде множественных консолидированных переломов правой и левой сводов костей. Перелом костей носа являлся консолидированным, так как имелись участки смещения в области данных переломов, которые были сросшиеся, и их давность составляла свыше трех недель до проведения исследований. При этом пояснила, что первичная экспертиза проводится по материалам дела, повторная – в случае возникновения разногласий у следствия. Вопросы к первичной экспертизе проводит другой эксперт или другое экспертное учреждение. Ситуационная экспертиза назначается для установления соответствия показаний подозреваемого, потерпевшего, свидетеля объективным данным. Так, при проверке показаний на месте 2 декабря потерпевший ФИО2 продемонстрировал, как при падении он ударился левой теменной областью головы об металлический стол и пояснил, что удар пришёлся на левую часть спереди выше лба в области волосистой части головы. По локализации повреждения совпадало, но оно не совпадало с верхним повреждением по объективным медицинским данным, в частности давности повреждений. А именно, повреждение в виде тупой травмы головы, включающее в себя ушибленную рану волосистой части головы в лобной области слева, кровоподтек в параорбитальной области слева, в ней линейный перелом чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю часть стенки лобной пазухи слева, верхний и медиальный края левой орбиты, субдуральную гематому в лобной области слева, очаги ушибов головного мозга в лобных долях справа и слева, были причинены до момента обращения его за медицинской помощью в Быковскую ЦРБ 23 сентября. Следовательно, они не соответствуют по давности, а также его показаниям по количеству воздействий в области головы, поскольку врачами Быковской ЦРБ помимо тупой травмы головы были зарегистрированы множественные кровоподтеки в области лица, больше слева, а также консолидированный перелом костей носа, которые не относятся к событиям, которые описывал потерпевший. Сообщила, что она работает в отделе сложных экспертиз, где проводятся повторные экспертизы после первичных. По данному уголовному делу была назначена ситуационная и дополнительная экспертизы. В случае возникновения у следствия разногласий между первичной и дополнительной экспертизами, у суда есть право назначить повторную комиссионную экспертизу, которая будет иметь либо свои выводы, либо соглашаться с первичной или дополнительной экспертизой. У нее с экспертом ФИО22 были две разные экспертизы, ею было составлено свое заключение на основании представленных данных. Ситуационная и судебно-медицинская экспертизы проводились с 03.05 по 01.06, но были окончены в один день. При этом, для проведения ситуационной экспертизы ей были предоставлены: копия протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО2 от 02.12.2022 года с фототаблицей; копия протокола допроса потерпевшего от 30.10.2022 года, копия протокола дополнительного допроса, медицинская документация, компьютерная томография, рентгеновские снимки, протокол очной ставки и фотоиллюстрация к протоколу проверки показаний на месте, В протоколе допроса, ФИО2 описывал механизм получения телесных повреждений, но проверка показаний на месте по данному протоколу не проводилась, или не была ей предоставлена. Вся предоставленная документация была исследована, но для ответа на вопрос «соответствуют ли показания потерпевшего ФИО2 по обстоятельствам причинения повреждений объективным медицинским данным?» предоставлялся только протокол проверки показаний на месте от 02.12.2022 года. Протокол проверки показаний потерпевшего ФИО2 от 30.10.2022 года не предоставлялся и по нему не проводилась экспертиза.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом ДЧ ОМВД России по Быковскому району ФИО25, зарегистрированный в КУСП № 1947 от 23.09.2022 о том, что 23.09.2022 в 01 час 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от оператора № 24 ЕДС 112 о том, что в р.п. Быково, около магазина «Пятерочка» неизвестный мужчина в алкогольном опьянении нанес удар по голове битой гр-ну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщил ФИО14 (т.1 л.д. 4);

- рапортом ДЧ ОМВД России по Быковскому району ФИО25, зарегистрированный в КУСП № 1948 от 23.09.2022 о том, что 23.09.2022 в 01 час 40 минут в дежурную часть ОМВД России по Быковскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи ФИО18 о том, что в ГУБЗ «Быковская ЦРБ» с телесными повреждениями (ЗЧМТ, СГМ) обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 5);

- заявлением ФИО2, зарегистрированное в ОМВД России по Быковскому району, КУСП № 1949 от 23.09.2022, в котором он просит привлечь к ответственности Карапетян Дживана, который 23.09.2022, примерно в 01 час 30 минут при помощи бейсбольной биты причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ему один удар в область лица, от чего он испытал сильную физическую боль (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022, в ходе которого зафиксирован осмотр участка местности, расположенном по адресу: ул. Куйбышева д. 14 р.п. Быково Быковского района Волгоградской области, напротив магазина «Пятерочка». В ходе ОМП ничего не изъято, с приложением фотоиллюстраций (т.1 л.д. 7-12);

- заключением эксперта № 58 от 27.10.2022, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, субдуральной гематомы в лобной области слева, перелома чешуи лобной кости, верхней и медиальной стенки левой орбиты, костей носа, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (Постановление правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г. N 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Согласно Медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.08.2008 г, № 194н, п.6.) (т.1 л.д. 36-38);

- заключением эксперта № 344-у от 01.06.2023, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, включающей в себя ушибленную рану волосистой части головы, в лобной области слева, кровоподтека в параорбитальной области слева, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи слева, верхнего и медиального края левой орбиты, субдуральной гематомы в лобной области слева, очагов ушибов головного мозга в лобных долях справа и слева; множественных кровоподтеков в мягких тканях лица больше слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 4а постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. об утверждении «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.2. приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.08.2008 г. об утверждении «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 202-213);

- заключением эксперта (судебной психиатрической экспертизы) № 1-4185 от 13 декабря 2022 года, согласно которого ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют сведения о формировании у подэкспертного таких патохарактерологических черт, как вспыльчивость, конфликтность, но обусловило ограничение годности к военной службе, склонность к совершению правонарушений, не извлечение должного опыта из понесенных ранее наказаний, а также выявленные при настоящем обследовании элементы переоценки, эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако указанное не достигало и не достигает выраженной степени, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 194-196);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО14 и обвиняемым ФИО3, согласно которого свидетель ФИО14 подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля и пояснил, что когда он обернулся, то увидел, что ФИО16 находится сзади ФИО2, после чего замахнулся вышеуказанной битой на ФИО2, он в тот момент крикнул ФИО2 «Осторожно» и он видел, как Карапетян Д. ударил битой ФИО2 по голове с размаха. После удара ФИО2 стал падать на землю, после чего упал и сел. Он в этот момент стал звонить на линию «112» (т.2 л.д. 10-13);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и обвиняемым ФИО3, согласно которого свидетель ФИО5 подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля и пояснил, что сам момент удара по голове ФИО2 он видел сам лично, его нанес в область головы Карапетян Дживан бейсбольной битой. Он поддерживает свои первоначальные показания, данные в ходе допроса его в качестве свидетеля 03.11.2022. Он пояснил на очной ставке, что не видел, кто и чем нанес удар битой по голове ФИО2, так как его попросили так сказать родственники ФИО16 (т.2 л.д. 64-65);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО3, согласно которого свидетель ФИО12 подтвердил свои ранее данные показания в качестве свидетеля и пояснил, что он видел, что удар по голове ФИО2 был нанесен бейсбольной битой, серебристого, то ли серого цвета, гражданином Карапетян Дживаном. Он осознал, что за дачу заведомо ложных понесет уголовную ответственность, в связи с чем он поддерживает свои первоначальные показания, данные в ходе допроса его в качестве свидетеля (т.2 л.д.84-85).

Проведенные по делу все экспертизы, соответствует требованиям УПК РФ, их выводы являются аргументированными, полными, научно обоснованными и понятными, в соответствии с научными методиками. В заключениях отражены содержание и результат исследований, указана использованная специальная литература, произведены научные оценка результатов исследований и обоснование выводов по поставленным вопросам, перед производством экспертиз экспертам разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обоснованность заключений экспертов, имеющих надлежащую квалификационную категорию и стаж работы, у суда сомнений не вызывает, они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу.

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО2 в ходе судебного разбирательства относительно того, что подсудимый ФИО3 удар битой ему по голове не наносил, суд относится к ним критически, считая, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, являются наиболее достоверными, подтвержденные на очных ставках между свидетелями ФИО14 и обвиняемым ФИО3, ФИО5 и обвиняемым ФИО3, ФИО12 и обвиняемым ФИО3, поскольку даны спустя непродолжительное время после произошедшего, а также подтверждаются заключением ситуационной экспертизы №344-у от 01.06.2023г. Изменение потерпевшим ФИО2 показаний, в части того, что ФИО3 ударов битой ему по голове не наносил, суд расценивает как способ оказания помощи подсудимому с целью облегчить его ответственность.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО7, эксперта ФИО24, допрошенных в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, поскольку они согласуются между собой по юридически значимым моментам и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2022г., заключением эксперта № 58 от 27.10.2022г., заключением эксперта № 344-у от 01.06.2023г.

Суд признаёт достоверными и кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО6 (т.1 л.д.159-162), ФИО14 (т.1 л.д.55-58), ФИО18 (т.1 л.д.157-158), ФИО8 (т.1 л.д.163-166), ФИО12 (т.1 л.д.51-54), ФИО7 (т.1 л.д.155-156), данные ими на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании, поскольку они более последовательные, полные, согласуются по юридически значимым моментам и подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Суд принимает в качестве доказательства показания эксперта ФИО22, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела судом были предприняты исчерпывающие меры по обеспечению явки в суд указанного лица, но принятыми мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Данные обстоятельства признаны судом чрезвычайными, в связи с чем, показания эксперта ФИО22 оглашены в судебном заседании на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, затем исследованы, проанализированы и оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства, суд к показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он не причинял телесного повреждения потерпевшему в виде удара битой по голове, относится с недоверием и расценивает его показания как попытку ввести суд в заблуждение и уйти от ответственности за содеянное. 

Стороной защиты подсудимого представлены следующие доказательства: показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, которые в судебном заседании показали, что ФИО3 удар битой потерпевшему не наносил.

Суд не принимает показания свидетелей защиты ФИО26, ФИО27, ФИО28, поскольку они не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого в совершенном преступлении, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, и свидетельствуют об искусственном создании версии невиновности в совершении подсудимым в инкриминируемом ему преступлении.

Суд к показаниям свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 данными в судебном заседании относится с критически, так как свидетели имеют дружеские отношения с подсудимым и его родственниками, а поэтому заинтересованы в создании алиби. Кроме того, причастность ФИО29 к преступлению 23.09.2022 года подтверждается исследованными судом доказательствами, признанными достаточными и допустимыми, а показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28 опровергаются исследованными и изученными в судебном заседании в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе и заключением эксперта, протоколами очных ставок между свидетелями и подсудимым.

Показания подсудимого о невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО14, ФИО8, ФИО18, ФИО12, ФИО11, ФИО7, показаниям которых у суда не имеется оснований не доверять, поскольку причин для оговора в судебном следствии не установлено, а также показания данных свидетелей объективно подтверждены протоколами очных ставок и заключениями экспертиз. По мнению суда, эти показания подсудимого даны, с целью уйти от ответственности.

Вопреки доводам адвоката Гура В.В., заключение эксперта №344-у от 01.06.2023г. выполнено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - на основании постановления следователя СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области от 08.12.2022г.; эксперт, проводивший исследование и имеющий стаж работы по специальности 7 лет, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы и сомнений не вызывают (т.1 л.д.202-213). Необходимость назначения данной экспертизы (дполнительной медицинской экспертизы) следователем СО ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО30 мотивировано тем, что судебно-медицинская экспертиза №58 от 27.10.2022г. (эксперт ФИО22) не определил каким предметом были причинены телесные повреждения ФИО2, направление действий травмирующей силы, взаимоположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений, степень тяжести причиненных телесных повреждений, а также мог ли потерпевший сам принести данные телесные повреждения при падении с высоты собственного роста и удары об окружающие предметы, либо собственноручно, 

В соответствии с ч. 2 ст. 207 УПК РФ в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Таким образом, оснований ставить под сомнение заключение эксперта, положенное в основу приговора, суд не усматривает. Также суд соглашается с оценкой заключения эксперта № 344-у от 01.06.2023г. (т.1 л.д. 202-213), положенную в основу приговору, поскольку заключение эксперта, является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Подвергать сомнению объективность заключения ситуационной экспертизы оснований нет.

Достоверность заключений экспертиз сомнений не вызывает, несмотря на довод стороны защиты об обратном; оснований для проведения дополнительных либо повторных экспертиз, либо для повторного вызова и допроса экспертов, по убеждению суда, также не имеется.

Нельзя согласиться с доводами защитника о том, что свидетели обвинения не были очевидцами самого факта совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, их показания не являются доказательством вины подсудимого, поскольку в силу ч.1 ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО14, они видели, как ФИО3 держа в руке биту, нанес ею удар по голове ФИО2 

Доводы адвоката Гура В.В. о том, что свидетель ФИО5 не мог видеть момент нанесения удара, основаны на предположении и опровергаются последовательными показаниями самого ФИО5, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется.

В ходе судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, которые бы путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения подсудимым преступления. Приведенные в приговоре доказательства, суд признает допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ,, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению и в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Делая вывод о направленности умысла ФИО3 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО2, при нанесении ему удара битой по голове, суд исходит из совокупности всех фактических обстоятельств, в том числе, характера примененного насилия, использования такого орудия как бита, которым был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, а также целенаправленности действий подсудимого. Характер действий ФИО3, связанных с нанесением одного удар сверху вниз в левую, переднюю часть головы включающей в себя ушибленную рану волосистой части головы, в лобной области слева, кровоподтека в параорбитальной области слева, линейного перелома чешуи лобной кости слева с переходом на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи слева, верхнего и медиального края левой орбиты, субдуральной гематомы в лобной области слева, очагов ушибов головного мозга в лобных долях справа и слева; множественных кровоподтеков в мягких тканях лица больше слева, свидетельствует именно о наличии у ФИО3 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Нанося удар в жизненно важный орган, ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признавая вину подсудимого ФИО3 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого суд исходит из следующего, что согласно заключению эксперта (судебной психиатрической экспертизы) № 1-4185 от 13 декабря 2022 года, согласно которого ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют сведения о формировании у подэкспертного таких патохарактерологических черт, как вспыльчивость, конфликтность, но обусловило ограничение годности к военной службе, склонность к совершению правонарушений, не извлечение должного опыта из понесенных ранее наказаний, а также выявленные при настоящем обследовании элементы переоценки, эмоциональная неустойчивость в сочетании с категоричностью суждений и внешнеобвиняющим типом реагирования при сохранных интеллектуально-мнестических и критических способностях. Однако указанное не достигало и не достигает выраженной степени, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 194-196).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 обстоятельств им совершенного, с учетом выше названного заключения, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемом ему деяния.

При определении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни. 

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом по делу не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Мнение потерпевшего ФИО2 о назначении подсудимому ФИО3 менее строгого наказания, не является определяющим для суда при назначении вида и размера наказания, поскольку суд принимает решение самостоятельно и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применять к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не установил.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО3 возможно лишь в условиях его изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО3 в период с 16 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё. 

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Председательствующий: подпись Романова Ю.А.

Копия верна. Судья Романова Ю.А.