Дело № 2-41/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 зарегистрирована с дата в квартире по адресу: *, вместе с ней в указанном жилом помещении зарегистрирована ее дочь ФИО3 с дата и внук ФИО4 с дата . Регистрация ответчиков носит формальный характер, в жилое помещение ответчики не вселялись, их вещи в квартире отсутствуют, права и обязанности нанимателей жилого помещения ответчики не исполняют, имеют другое место жительства. Ссылаясь на материалы уголовного дела *, указывают на то, что в квартире в * году произошел пожар, за поджог жилого помещения была осуждена *7, до этого в течение * лет в квартире проживал отец ФИО2 – *8 с момента регистрации и до * года ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и мер к восстановлению жилого помещения не предпринимали. В дата года спорное жилое помещение по договору социального найма для восстановления было предоставлено *9 и *10, в * году квартира передана последним в собственность. Решением Поронайского городского суда от дата , оставленным кассационным определением от дата без изменения, удовлетворены требования ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 , постановление о предоставлении по договору социального найма и договор на передачу жилого помещения в общую долевую собственность *9 и *10 признаны недействительными. После восстановления в правах нанимателей спорного жилого помещения, ответчики до настоящего времени в указанную квартиру не вселились, договор социального найма с ними не заключен, права и обязанности нанимателей жилого помещения они не исполняют. Задолженность по квартирной плате по состоянию на дата составляет * копеек. По данным Поронайского отделения ПАО «Сахалинэнерго» жилое помещение с дата года отключено от электроснабжения, наниматели за подключением не обращались. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. Администрация Поронайского городского округа полагает, что выезд и отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не носит временного характера, мер к сохранности жилого помещения ответчики не предпринимали, в связи с чем, просит суд по изложенным основаниям признать ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца администрации Поронайского городского округа *11 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО2 , в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что после восстановления в правах нанимателя на спорное жилое помещение в квартире не проживают вынуждено, в виду ее не соответствия санитарным требованием и необходимости производства в ней капитального ремонта, обязанность проведения которого была возложена решением Поронайского городского суда от дата на администрацию Поронайского городского округа, однако до настоящего времени ремонтные работы не выполнены. Кроме того, в квартире не ими произведена перепланировка, которая надлежащим образом не оформлена, в связи с чем они не могут заключить договор социального найма, поскольку в противном случае ответственность за ее законность ляжет на них. Бремя по содержанию жилого помещения несут, оплачивая по исполнительному производству взысканные с них ранее судом задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которыми не пользуются из-за не возможности проживания в квартире. Своего собственного жилого помещения не имеют, в спорном жилом помещении не проживают временно из-за его непригодного, в связи с чем, на протяжении нескольких лет отстаивают свои права в судебном порядке, вынуждены были проживать в съемном жилье, в настоящее время дочери пришлось приобрести в связи с наличием у нее детей и возникающими вопросами со стороны органов опеки и попечительства по ипотечному кредиту полублагоустроенное жилое помещение, по которому имеют временную регистрацию по месту пребывания, намерена проживать в спорной квартире после ее восстановления администрацией Поронайского городского округа.

Ответчик ФИО3 с исковым требованиям также не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, поддержала пояснения данные ФИО2 , дополнив, что от прав на жилое помещение не отказывались, не проживают в жилом помещении вынуждено. 

Ответчик ФИО4 , надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как установлено судом жилое помещение – * в * является муниципальной, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением Сахалинского областного суда от дата оставлено без изменения решение Поронайского городского суда от дата об отказе в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации городского округа «Поронайский» к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора социального найма * в *. Судом установлено, что указанная квартира на основании обменного ордера * от дата , выданного исполнительным комитетом Поронайского городского Совета депутатов, передана в порядке обмена на семью из трех человек *8, который снят с регистрационного учета дата в связи со смертью. В дата году квартира сожжена *7, с нее в пользу МУП «Поронайское ГКХ» взыскано * рублей, которые должны были пойти на восстановление квартиры. ФИО2 предпринимались неоднократные попытки к защите жилищных прав, путем обращений с заявлениями о восстановлении квартиры, предоставлении квартиры взамен сгоревшей, которые должного результата не принесли. На основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам * от дата спорная квартира передана администрацией городского округа «Поронайский» в собственность *9 и *10, зарегистрировавшими право собственности на указанную квартиру. Длительное не проживание ответчиков в спорной квартире носило временный характер и было вызвано ее непригодностью для проживания. 

Кассационным определением Сахалинского областного суда от дата оставлено без изменения решение Поронайского городского суда от дата об удовлетворении требований ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 в части признания недействительными постановления администрации городского округа «Поронайский» от дата * о предоставлении спорного жилого помещения *9 на состав семьи из 2 человек, договора социального найма жилого помещения от дата *, договора на передачу того же помещения в общую долевую собственность от дата *, в остальной части решение отменено, с направлением на новое рассмотрение требования неразрешенного судом о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации прав собственности *9 и *10 

Кассационным определением Сахалинского областного суда от дата отказано в удовлетворении требований ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права долевой собственности *10 и *9 

Решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска МУП «ПКК» к ФИО2 , ФИО3 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с дата по дата .

Решением Поронайского городского суда от дата , вступившим в законную силу, с ФИО2 , *12 в пользу МУП «ПКК-1» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере * копеек. 

Решением Поронайского городского суда от дата на администрацию Поронайского городского округа по иску ФИО2 возложена обязанность производства капитального ремонта жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, судом установлено, что спорная квартира нуждается в проведении капитального ремонта. 

Ненадлежащее состояние жилого помещения, расположенного по адресу: *, а именно его непригодность для проживания ввиду необходимости проведения в нем ремонтных работ, в том числе капитального характера, а также наличие перепланировки, которую ответчики не осуществляли, в отсутствие разрешающих документов и внесения данных изменений в техническую документацию, подтверждается имеющими актами обследования (проверки) объекта от дата , дата , дата , дата и дата .

Кроме того, согласно заявлению ФИО2 от дата , последняя обращалась в управляющую организацию по вопросу подключения в спорной квартире электроводоснабжения, установки ванной, однако до настоящего времени данные работы не выполнены. 

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, то есть приобрести право пользования другим жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения установлено, что не проживание ответчиков по месту регистрации носит вынужденный характер и связано с отсутствием надлежащих условий в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение нуждается в производстве ремонтных работ, в том числе капитального характера, они сохраняют интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем, при установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации Поронайского городского округа к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова