Судья – Калмыкова Е.А. Дело №12-518/2021–7-207К

УИД 53RS0022-01-2021-002887-85

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2021 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, которым отменено постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> от 15 марта 2021 года о привлечении должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «У...» К.К.С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

у с т а н о в и л :

01 марта 2020 года специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «У...» К.К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Постановлением 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> от 15 марта 2021 года должностное лицо государственного заказчика – начальник ГОКУ «У...» К.К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, К.К.С. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года отменено постановление 

<

...> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> от 15 марта 2021 года, вынесенное в отношении начальника ГОКУ «У...» К.К.С.; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Подача в указанных случаях должностными лицами жалоб и их рассмотрение судьями регламентированы статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, то есть осуществляются в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным выше судебным решением от 10 июня 2021 года, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> обратился в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, приводя доводы о том, что К.К.С. надлежащим образом извещался о времени месте возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и о его рассмотрении в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Срок обжалования судебного решения соблюден.

С учетом сведений о надлежащем извещении всех участников процесса судьей дело рассмотрено в отсутствие заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...>, К.К.С. и его защитника 

<

...>.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2020 года должностным лицом государственного заказчика – начальником ГОКУ «У...» К.К.С. утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции мостовых переходов на автомобильных дорогах общего пользования межмуниципального значения в Любытинском и Окуловском муниципальных районах Новгородской области, с нарушением требований пункта 4 части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившиеся в неправомерном установлении требования государственного заказчика о предоставлении в составе первых частей заявок на участие в закупке конкретных значений показателей используемых при выполнении работ товаров.

Указанные нарушения послужили основанием для привлечения начальника ГОКУ «У...» К.К.С. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе К.К.С. судья Новгородского районного суда отменил постановление от 15 марта 2021 года в отношении начальника ГОКУ «У...» К.К.С., поскольку пришел к выводу о допущенном при производстве по делу существенном процессуальном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в ненадлежащем извещении К.К.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На основании оценки материалов дела судья районного суда установил, что на момент составления протокола об административного правонарушения должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола, а К.К.С. не был извещен о проведении процессуальных действий с его участием каким-либо способом, позволявшим контролировать получение им данной информации, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и привело к нарушению прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении, составленный в отсутствие К.К.С., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия, признан недопустимым доказательством по делу (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При рассмотрении дела судьей Новгородского районного суда существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, дана аргументированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом положений статьи 30.7 КоАП РФ судебное решение от 10 июня 2021 года не может быть отменено по жалобе должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет год.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении К.К.С. дела об административном правонарушении, имели место 27 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27 марта 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица государственного заказчика – начальника ГОКУ «У...» К.К.С. прекращено. 

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий К.К.С. утрачена. 

При таких данных, жалоба, поданная заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...>, на судебное решение не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2021 года, вынесенное в отношении начальника ГОКУ «У...» К.К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области 

<

...> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1