Дело № 2-340/2024 УИД 47RS0007-01-2024-000035-31 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Инягиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Феникс» 30 декабря 2023 года обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, образовавшейся за период с 28 февраля 2015 года по 26 октября 2020 года, в размере 318 220 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи по кредиту не производит, в связи с чем, образовалась задолженность.

26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. 26 октября 2020 года истец направил ФИО1 требование о погашении долга, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по кредитному договору в размере 318 769 руб. 32 коп., из которых: основной долг 101 290 руб. 28 коп., проценты 22 735 руб. 94 коп., проценты на просроченный основной долг 4 838 руб. 79 коп., штрафы в размере 189 904 руб. 31 коп. Указывает, что в период с 26 октября 2020 года по 25 ноября 2023 года ответчиком было внесено 

<

***> руб. 84 коп., в результате чего задолженность составляет 318 220 руб. 48 коп.

ООО "Феникс", ссылаясь на положения ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 28 февраля 2015 года по 26 октября 2020 года, а также понесенные судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 382 руб. (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 68). 

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2609/2022-40, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 216 000 рублей сроком на 48 месяцев по тарифному плану «просто деньги» по ставке 29,9% годовых. Согласно графику платежей, ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи в размере 7 762 руб. 59 коп., сумма последнего платежа 7 762 руб. 12 коп. (л.д. 11-13). Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и обязался их исполнять.

На основании заявления ФИО1 (л.д. 18) кредит в размере 216 000 рублей был выдан ей наличными денежными средствами, о чем она подписала расписку о получении денежных средств (л.д. 17 оборот).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Общие условия), заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями. Любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны Клиентом, не имеют юридической силы (п. 1.2.1.2).

Согласно п. 1.2.1.3 Общих условий, оферта Банка считается принятой Клиентом, если Клиент в течение срока для акцепта продолжает пользоваться Кредитом, продуктами/услугами Банка, в том числе исполняет обязанности и осуществляет права по договору, совершает операции по счету/ по счету по карте, уплачивает ежемесячные платежи и/или вносит иные платежи, предусмотренные Договором, обращается в Банк, в т.ч. телефонный центр Банка или через Автоматизированную систему по любым вопросам, связанным с исполнением обязательств по Договору, не предоставляя в Банк письменный отказ от изменения Условий и/или Тарифов Банка (отказ от акцепта).

В соответствии с п. 1.2.2.5 Общих условий, за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование Кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток Кредита, со дня, следующего за датой зачисления Кредита на счет, по дату погашения Кредита включительно. 

В силу п. 1.2.2.9 в установленную дату платежа Клиента в погашение задолженности Банк в безакцептном порядке списывает со Счета/ Счета по карту сумму денежных средств, подлежащих уплате Клиентом. 

Согласно п. 1.2.2.11 в случае неисполнения /ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных Договором, неисполнения/ ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных Договором, Клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.д.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по Договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях, а также все убытки, понесенные Банком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Договору (л.д. 26-33).

В силу п. 4.4.13.1 Клиент обязан погасить Немедленный платеж незамедлительно по его возникновении. В случае нарушения данного обязательства Банк вправе досрочно расторгнуть Договор о Карте, потребовав досрочного погашения Кредита в соответствии с настоящими Условиями.

Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать Минимальный платеж. В случае если размер рассчитанного Банком очередного Минимального платежа менее минимального размера, установленного Тарифами по Картам Банка, Банк вправе выставлять к погашению сумму, равную границе минимального платежа, но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной Минимальный платеж (л.д. 22-29). 

КБ «Ренессанс Кредит» в полном объеме обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику денежные средства.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки погашения задолженности по кредитному договору и внесения ежемесячного платежа (л.д. 19-20). 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен Договор №rk-231020/1523 уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого, на основании акта приема-передачи от 26 октября 2020 года, истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1, на сумму задолженности 318 769 руб. 32 коп., сформированной на дату передачи прав по договору цессии, из которых основной долг в размере 101 290, 38 руб., проценты 22 735,94 руб., проценты на просроченный основной долг 4 838,79 руб., штрафы 189 904,31 руб. (л.д. 37-39, 40-43). Ответчик уведомлен об уступке права требования (л.д. 44).

Истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся за период с 28 февраля 2015 года по 26 октября 2020 года, в размере 318 220,48 руб., с учетом уплаченных ФИО1 

<

***>,84 руб. в счет погашения задолженности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору и исполнение обязательств надлежащим образом в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24 ноября 2012 года по 26 октября 2020 года в размере 318 769,32 руб. (л.д. 3-4 гражданского дела №).

02 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 24 ноября 2012 года по 26 октября 2020 года в размере 318 769,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 55 гражданского дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 06 июня 2023 года по заявлению должника указанный судебный приказ был отменен (л.д. 61-63 гражданского дела №)

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, последний платеж по кредитным обязательствам был произведен 20 июня 2016 года, нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей ФИО1 началось с 24 февраля 2025 года (л.д. 19-20), то КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении своего права не позднее указанной даты, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начал течь срок исковой давности по повременным платежам. При этом, срок действия кредитного договора закончился 24 ноября 2016 года.

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обратился 20 октября 2022 года (л.д. 54 гражданского дела №), то есть с пропуском срока исковой давности. Судебный приказ был выдан мировым судьей 02 ноября 2022 года и впоследствии отменен по заявлению ответчика 06 июня 2023 года. 

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 30 декабря 2023 года (л.д. 59), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. При этом, выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, не приостановила течение срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье последовало по истечении указанного срока. 

Выплата ФИО1 14 сентября 2023 года в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> руб. 84 коп. не свидетельствует о возобновлении течения срока исковой давности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание должником или иным обязанным лицом своего долга должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Письменного признания долга ФИО1 материалы дела не содержат, при этом уплата ею части долга, не свидетельствует о признании долга в целом.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика кредитной задолженности, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга. Ответчик, в свою очередь, в пределах трехлетнего срока исковой давности, равно как и после его истечения, действий, свидетельствующих о признании долга перед истцом, не совершал, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемом случае не прерывался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года

Судья: Улыбина Н.А.