Судья Глушков Ю.Н., дело 12-304/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск 7 - 817 27 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 1 привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что он 27.12.2016 в 07:10 у дома № 81 по ул. Лопарева г. Нижневартовска, управляя транспортным средством «ГАЗ 3322132» с государственным регистрационным знаком АМ26986, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству «ГАЗ 3322132» с государственным регистрационным знаком АМ12586, двигавшемуся во встречном направлении и, допустил с ним столкновение, чем нарушил ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2017 года, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, инспектор просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении (ФИО)1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 27.12.2016 года. 

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения Общества к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 мая 2017 года, вынесенное в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ДЧ штаба ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.С. Штолинский