РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-127/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Плавский район, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в праве общей собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на доли квартиры,

установил:

ФИО8 и ФИО9 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права совместной собственности на жилой дом блокированной застройки. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что им на праве совместной собственности принадлежит дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Другое блокированное с их домом жилое помещение принадлежит ФИО10 Для улучшения жилищных условий ими были выполнены перепланировка и реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась и составила ... кв.м., однако согласовать реконструкцию и перепланировку не представилось возможности, поскольку разрешения на это ими получено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

На основании изложенного, просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии; признать за ними право совместной собственности на жилой дом блокированной застройки № по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

В судебное заседание истцы ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Глава администрации МО Плавский район в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации; дополнительно указал, что администрация МО Плавский район не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, ФИО10 в судебном заседании не не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право граждан на жилище. Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Как следует из материалов дела, ФИО9 и ФИО8 на праве совместной собственности принадлежит дом блокированной застройки по адресу: тульская область, 

<

адрес> площадью . кв.м., о чем имеется запись в ЕРГН.

Из технического паспорта на дом блокированной застройки № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 08.08.2024, копия которого представлена в дело, усматривается, что на строительство жилой пристройки лит. А2, мансарды лит. над А,А1,А2, пристройки лит. а2 - документы не предъявлены.

Документов на согласование проведенной реконструкции с администрацией МО Плавский район материалы не содержат и суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Судом установлено, что ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № площадью . кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому заключению от 12.11.2024 № 1-12-04-700, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» о техническом состоянии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе реконструкции выполнены следующие работы: 

<

данные изъяты>

Техническое состояние несущих строительных конструкций дома блокированной застройки лит. А, жилой пристройки лит. А1, жилой пристройки лит. А2 и пристройки лит. а2 – работоспособное, мансарды лит. над А, А1, А2 – исправное. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке и переустройстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил. Объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оснований сомневаться в заключении, изготовленном экспертом ГУ ТО «Областное БТИ», у суда не имеется. Данное заключение суд принимает как допустимое доказательство. 

Согласно письму администрации МО Плавский район в результате визуального осмотра жилого дома нарушений при реконструкции не выявлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение в результате произведенной реконструкции и перепланировки соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, требованиям безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью, не нарушают права других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о сохранении части жилого дома в переустроенном (реконструированном) состоянии.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что в результате строительства жилой пристройки лит. А2, пристройки лит. а2 и мансарды лит. над А, А1, А2 изменилась конфигурация жилого дома (по сути создан новый объект), также принимая во внимание, что администрация МО Плавский район, ФИО10, являющийся собственником второй части жилого дома, не возражали против удовлетворения таких требований истца, а права иных лиц признанием за истцами права на жилого дома в реконструированном состоянии не нарушаются, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, ФИО9 к администрации муниципального образования Плавский район о сохранении жилого помещения в переустроенном (реконструированном) состоянии, признании права совместной собственности на жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (реконструированном) состоянии жилой дом блокированной застройки № по 

<

адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящего из лит. А – дома блокированной застройки, лит. А1- жилой пристройки, лит. А2 – жилой пристройки, лит. над А, А1, А2 – мансарды, лит. а2 - пристройки.

Признать право совместной собственности за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, на дом блокированной застройки общей площадью ... кв.м., жилой площадью 63,0 кв.м., вспомогательной площадью ... кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2025 года.