Дело № 1-11\2020 судья- Сайкова М.Н.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 января 2020 года г. Тверь Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой М.Н., 

при секретаре Ермолаевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Федосеева А.В.,

потерпевшего ХХХ 

подсудимого ФИО1, 

защиты-адвоката Баскаковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступные деяния имели место в г. Твери при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09.00 часов по 15.00 часов 15.09.2019 находился в квартире 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанной квартиры имущество, принадлежащее ХХХ именно: черно-серый рюкзак марки «SWISSWIN» стоимостью 1 500 рублей, в котором находились кроссовки марки «Nike» не представляющей материальной ценности, куртку марки «ANTONY MORATO» стоимостью 2 500 рублей и куртку марки «VERO MODA» стоимостью 4 499 рублей, кроссовки марки «Adidas» стоимостью 3 500 рублей, цепочку из металла желтого цвета «585» пробы стоимость 5 000 рублей, коробку, с находящимся в ней браслетом с подвесками фирмы «PANDORA» стоимостью 15 000 рублей и черным браслетом с подвеской не представляющей материальной ценности, женский парфюм 3 флакона: марки «Dolce&Gabbana» стоимостью 1 500 рублей, марки «Otto Kern Commitment» стоимостью 1 000 рублей, марки «Tiffani&Co» стоимостью 1 500 рублей, а также спиртные напитки: 2 бутылки шаманское марки «Мартини Брют» объемом 0, 75л стоимостью 1 000 рублей каждая, 1 бутылка виски марки «YURA» объемом 1 литр стоимостью 2 000 рублей, 2 бутылки шампанского марки «KAVA» стоимостью 500 рублей, каждая.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ХХХ значительный материальный ущерб на сумму 40 999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Баскакова Е.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 разъяснено и понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст.317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, что приговор может быть только обвинительным и наказание за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

Препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, с корыстной целью, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ХХХ с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества для обращения в свою пользу, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40 999 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.182-184), на учете ГБУЗ ТОКНД и ГБУЗ ОКПНД не состоит (т.1 л.д.199-200), по месту работы и жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.181,242), состоит в браке, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.178-180), написал явку с повинной (т.1 л.д.106-108).

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие 

<

данные изъяты>, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно, трудоустроен.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, представляющее существенную общественную опасность, что указывают на пренебрежительное отношение подсудимого к охраняемым законом интересам общества и государства. После совершения преступления, он самостоятельно не предпринял мер к заглаживанию причиненного вреда. Личность подсудимого и похищенное имущество были установлены сотрудниками правоохранительных органов только после обращения потерпевшего с заявлением о преступлении, связи с чем, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ст.50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу не установлено. 

При этом, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 и ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом характера совершенного подсудимым деяния, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с с примирением сторон. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступного деяния, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, избранную в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, возвращенное потерпевшему ХХХ, оставить по принадлежности у последнего по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить. 

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Сайкова М.Н. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 01.02.2020.