УИД 74RS0007-01-2023-003385-57

Дело № 2-3536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р., 

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 августа 2018 года, заключенному между Банк «НЕЙВА» ООО и ФИО1, за период с 15 июня 2021 года по 16 ноября 2022 года, по состоянию на 16 ноября 2022 года, в размере 74 535 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 344 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 9 190 руб. 96 коп., неустойку на основной долг в размере 4 915 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 53 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2018 года между ФИО1 и первоначальным кредитором заключен указанный выше кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 116 000 руб. 00 коп., сроком до 13 августа 2023 года под 14,9% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, образовалась задолженность в искомом размере, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

01 февраля 2022 года между Банк «НЕЙВА» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло истцу. Ответчиком кредитное обязательство до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности по нему не оспаривал, пояснил, что после ликвидации банка обращался в его сотрудникам по вопросу порядка погашения кредитного обязательства, на что получил устный ответ о необходимости ожидать, когда с ним свяжутся. Последний платеж внесен им 12 апреля 2021 года, ежемесячный платеж по кредиту на депозите нотариуса не размещал, в банк письменно не обращался, просил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте слушания по делу. 

Суд, заслушав в судебном заседании ответчика, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 августа 2018 года между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № № (л.д. 9-11), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 116 000 руб. 00 коп., сроком до 13 августа 2023 года под 14,9% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора). 

Погашение кредитного обязательства осуществляется внесением 48 ежемесячных аннуитетных платежей по согласованному сторонами графику (пункт 6 индивидуальных условий кредитного договора). 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение денежных средств в виде неустойки в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик выразил свое согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий кредитного договора)

При заключении договора заемщик подтвердил свое согласие и ознакомление с общими условиями кредитования и тарифами Банка (пункт 14 индивидуальных условий кредитного договора). 

Банк свои обязательства по предоставлению в распоряжение ответчика денежных средств исполнил в полном объеме, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-15).

Ответчик же принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8). 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 15 июня 2021 года по 16 ноября 2022 года, по состоянию на 16 ноября 2022 года, составляет 74 535 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 344 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 9 190 руб. 96 коп.

Указанный расчет задолженности проверен и принимается судом как арифметически верный, произведен истцом с учетом общей суммы, внесенной ответчиком, в счет исполнения кредитного обязательства.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено. 

01 февраля 2022 года между Банк «НЕЙВА» ООО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом заключен договор цессии №, по условиям которого право требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешло истцу, что подтверждается копией договора цессии (л.д. 16-17), копией акта приема-передачи прав (л.д. 18).

По известным адресам ответчика 05 декабря 2022 года истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с уведомлением о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19), получение данного требования ответчиком не оспаривалось.

До обращения в суд с настоящим иском, истец 31 января 2023 года обращался к мировому судье судебного участка № 1 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору за тот же период. Мировым судьей 03 февраля 2023 года был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-474/2023, который на основании определения того же мирового судьи отменен 09 марта 2023 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 23-33).

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, ответчиком, в свою очередь, доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательства погашения задолженности по кредитному договору в ином размере, условия договора не оспорены, то требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения кредитного обязательства истцом произведен расчет неустойки на основной долг в размере 4 915 руб. 84 коп.

При этом суд, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 об обстоятельствах, предшествующие нарушению сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному обязательству, считает возможным применить к расчету пени, предоставленному истцом, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки на просроченную ссуду до 1 000 руб. 00 коп., размер неустойки на просроченные проценты - до 100 руб. 00 коп., поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права, взыскание неустойки в размере, определенном судом, в полной мере будет отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 553 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3-4), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере. Пропорциональности взыскания расходов по уплате государственной пошлины в данном случае не применима, поскольку неустойка снижена по усмотрению суда. 

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № № 14 августа 2018 года, заключенному между Банк «НЕЙВА» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1, за период с 15 июня 2021 года по 16 ноября 2022 года, по состоянию на 16 ноября 2022 года, в размере 74 535 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 64 344 руб. 28 коп., задолженность по процентам в размере 9 190 руб. 96 коп., неустойку на основной долг в размере 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 553 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ФИО1 неустойки на сумму основного долга ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.