Дело № 2а-227/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Федоровой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 о признании незаконным постановления от 23 августа 2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, в котором просит признать незаконным вынесенное ей 23 августа 2017 г. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав в обоснование своих требований, что исполнительный документ был направлен по месту регистрации ФИО2 и адрес его фактического проживания в данном случае значения не имеет.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов Усть-Пристанского района.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив в обоснование своих возражений, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку место фактического проживания должника находилось за пределами Усть-Пристанского района. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 33 указанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 01 апреля 2017 г. с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению по кредитованию в размере 32743 рубля 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 591 рубль 16 коп. (л. д. ...).

Также в судебном заседании установлено, что 18 июля 2017 г. представитель взыскателя обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП по Алтайскому краю, откуда данное заявление было направлено по территориальности в ОСП Усть-Пристанского района (л. д. ...). 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 23 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л. д. ...). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., о чем указано в заявлении взыскателя.

Указание в судебном приказе мирового судьи иного места проживания ФИО2 наряду с местом его регистрации в данном случае правового значения не имеет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 23 августа 2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, следует признать незаконными и в силу ст. 227 КАС РФ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов АО «Альфа-Банк».

Срок обращения в суд, предусмотренный ст. 319 КАС РФ, административным истцом не пропущен. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 от 23 августа 2017 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества «Альфа-Банк»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 г.

Судья П. Н. Трищ